92 Franz Toula. [16] 



Brachiopoden sind in großer Anzahl sowohl von uns als auch 

 besonders von Alexander Bittner zustande gebracht worden. 



Koninckina Leonhardi Wissm. var\ insignis n. var. 



(Vielleicht neue Art.) 



Taf. V (II) Fig. 14. 



Ein eigenartiges Stück, auf welchem zwei auffallend große Indi- 

 viduen mit den Wirbelteilen der großen Klappen dicht aneinander- 

 stoßen. Die großen Klappen stark gewölbt, der Wirbel kräftig, die 

 Schale grobfaserig, ihre Oberfläche auf der Wölbungshöhe glatt, 

 gegen die Seiten hin grobgefurcht, etwa so, wie es Bittner (Brach, 

 d. alp. Trias, Taf. XXX, Fig. 46) zeichnen ließ, an dem Exemplar 

 von St. Cassian in der Straßburger Sammlung. 



Die Größenverhältnisse sind auffallend genug. Bittner (1. c. 

 pag. 96) hebt hervor, daß es auch große Exemplare gebe ; das größte 

 ihm bekannte Stück mißc 18 mm in der Länge, das größte Stück, „ein 

 Riesenexemplar", das er abbildet (1. c. Fig. 45), ist 20 mm lang. 

 Mein Stück mißt aber in gleicher Art gemessen 26 , Qmm in der Länge, 

 bei einer größten Breite von 25 mm. Von dem Spiralapparat läßt sich 

 leider nichts erkennen. 



Amphicli?ia amoena Bittner. 



Taf. V (II), Fig. 15. 



Bittner hat eine große Zahl von Amphiclinen gesammelt 

 (33 Stücke). 



Die Mehrzahl der Stücke werden als ÄmpJiiclina amoena anzuspre- 

 chen sein, es sind breitere Formen mit vorgezogenem spitzen Wirbel. 



Somit eine der häufigeren Fossilien der Fundstelle. Mir liegen 

 13 Stückchen vor. Das beste mit der faserigen dicken Schale erhaltene 

 Stück stimmt in Form und Größe mit dem von Bittner (Brach, d. alp. 

 Trias, pag. 117—122, Taf. XXX, Fig. 13) abgebildeten Stücke von 

 Sella-Podmeuz überein. Alex. Bittners Beschreibung bringt alles, 

 was zu beobachten ist. Der scharf vorgezogene Wirbel der großen 

 Klappe ist wohl das augenfälligste Merkmal und daneben die ge- 

 buckelten Rücken beiderseits der Mittelfurche. Die bis jetzt aus 

 Niederösterreich bekannten Arten : Amphiclina coarctata Bittner (1. c. 

 Fig. 18) und Amph. unyulina Bittner (1. c. Fig 21) sind weitaus 

 schmäler gebaute Arten. 



Ein vereinzeltes Stückchen erinnert durch die schrägabfallenden 

 Schloßrandkanten etwas an Amphiclina cognata Bittner (I. c. Fig. 21) 

 aus der Frein. 



Amphiclina Telleri Bittner. 



Taf. V (II), Fig. 16. 



Nur zwei meiner Stücke haben einen geraden Schloßrand und 

 kleinen Wirbel, so daß man auf Amphiclina Telleri (1. c. Taf. XXX, 

 Fig. 1 — 10) schließen muß. Die 1. c. Fig. 5 abgebildete Form ist am 



