536 Artur Winkler. [34] 



nannten für älter als die Grunder Schichten ansehen. Es ergibt sich hieraus 

 scheinbar ein Widerspruch. Denn die Grunder Schichten (= Florianer 

 Tegel etc.) gelten als Helvetien; dagegen wurde die dieser Stufe ent- 

 sprechende Fauna in den unterlagernden EibiswalderSchichten angetroffen. 

 Ich glaube, daß sich der Widerspruch lösen läßt, wenn man dem Hel- 

 vetien einen größeren „Umfang" zumißt. Wenn man die F o r a m i n i f e r e n- 

 mergelgruppe, deren spärliche Fauna wohl noch keine genaue Alters- 

 deutung zuläßt, und die äquivalenten Süß wasserschichten dem 

 unteren Helvetien, die Konglomerate und äquivalenten Grunder 

 Schichten 1 ) dem oberen Helvetien zurechnet, so erscheinen 

 die Verhältnisse der allgemeinen Stufenteilung sich einzuordnen. Man 

 wird hierdurch der Bedeutung der helvetischen Stufe, im Sinne der 

 französischen Geologen, mehr gerecht, als wenn man ihr das wenig 

 mächtige Basalniveau der zweiten Mediterranstufe (= Florianer Tegel) 

 allein zuschreiben wollte. 



Die tiefere Schichtgruppe der „basalen marinen Mergel", die 

 immerhin eine Mächtigkeit von einigen hundert Metern besitzen dürfte, 

 bleibt demnach als Vertretung des „Burdigalien" übrig. Wenn wir 

 bedenken, daß in dem so genau erforschten Verbreitungsgebiet des 

 Burdigalien, im Eggenburger Miocänbecken, diese Sedimente vorzüglich 

 in sehr grobklastischer und wohl rascher Sedimentation vertreten sind, 

 so werden wir wohl annehmen können, daß jene „basalen marinen 

 Mergel" in Mittelsteiermark (= marine Mergel und mürbe Sandsteine in 

 Untersteiermark) ein vollwertiges Äquivalent des Burdigalien darstellen 

 können. Der größere zeitliche Umfang, welcher hier der helvetischen 

 Stufe verliehen wurde, stimmt auffallend mit jenen Ergebnissen überein, 

 zu welchen kürzlich Dr. v. Friedberg 2 ) bezüglich des polnischen 

 Miocäns gelangte. Er konnte zeigen, daß ein beträchtlicher Teil der 

 bisher dem Burdigalien zugerechneten Ablagerungen (darunter wahr- 

 scheinlich der galizische „Schlier"), dem Helvetien zuzurechnen ist. 



Wenn wir die in Steiermark dem „Schlierhorizont" zugezählten 

 Ablagerungen Revue passieren lassen, so finden wir, daß der mittel- 

 steirische Schlier Hilbers (= Foraminiferenmergelgruppe) wahr- 

 scheinlich dem tieferen Helvetien, daß der von Hörnes dem Schlier 

 zugerechnete Tüfferer Mergel (Untersteiermark), wie Bittner nach- 

 wies, der zweiten Mediterranstufe (= Badner Tegel) entspricht, daß 

 der Hasreiter Saud, der von Stur und Hilber 3 ) als mögliches 

 Äquivalent des „Schliers" betrachtet wurde, wohl einem basalen Niveau 

 des Florianer Tegels, also dem oberen Helvetien angehört. 



Wenn wir daher mit Hilber die Foraminiferenmergelgruppe 

 als mittelsteirischen Schlier bezeichnen wollen, so müssen wir die 

 Angabe dahin präzisieren, daß in Mittelsteiermark die Sedimente des 

 tieferen Helvetien zum Teil in Schlierf acies ausgebildet sind. 



1 ) == Florianer Tegel. 



-) Dr. W. v. Friedberg. Verb. d. k. k. geol. R.-A., 1913. Einige Bemer- 

 kungen über das Miocän in Polen. 



3 ) R. Hörnes und V. Hilber, Eine Exkursion etc. Verb. d. k. k. geol. 

 R.-A. 1883, pag. 179. Siebe aucb E. Tietze, Die Versucbe einer Gliederung des 

 unteren Neogen in den österreichischen Ländern. Zeitschrift der Deutschen Geolo- 

 gischen Gesellschaft, XXXVI. Bd. 1884. 



