[631 Geologisch-paläontologische Beobachtungen in Westbosnien. 683 



(1. c. pag. 234). Der Nabel war offener als bei den von Mojsisovics 

 (Med. Trias) zur Darstellung gebrachten verwandten Stücken: G. in- 

 cuUus Beyr. Taf. LV, G. Iftimboldti Mojs., Taf. LVI, G. obliquus Mojs., 

 Taf. LVII, G. Palmai Mojs., Taf. LIX und G. Credneri Mojs., Taf. LIX. 

 Die Lobenlinien sind an meinem Stücke recht gut zu verfolgen. 



Auffallend groß ist der Außenlobus, der noch kräftiger ist als 

 bei Gymnites incultus Beyr. sp. (Abhandl. d. Berl. Ak. 1^67, Taf. III, 

 Fig. lc) und am nächsten zu stehen käme dem von Mojsisovics 

 bei G. Credneri gezeichneten (1. c. ' Taf. LIX, Fig. 2) oder der als 

 G. Moelleri bezeichneten Form. Beide diese Arten werden aus den 

 Archelaus-Schichten im Friaulischen angegeben. Die Faltenandeutungen 

 lassen an G. obliquus Mojs. denken (1. c. Taf. LVI), an welche Form 

 auch die Krümmung der Schale denken ließe, die auf einen „elliptischen 

 Umriß" (1. c. pag. 236) deutet. Mojsisovics führt an, daß die Loben 

 jenen von G. Palmai ähnlich seien. G. Palmai hat jedoch einen ganz 

 anders gestalteten Außenlobus (1. c. Taf. LVII, Fig. lc). 



Schon Fr. v. Hauer (Denkschr. d. Wiener Ak. 1888, pag. 84 ff.) 

 hat hervorgehoben, daß es ihm nicht gut möglich gewesen sei, bei 

 seinen zahlreichen Stücken von Han Bulog Gymnites incultus Bei/r., 

 Palmai und obliquus Mojs. sicher zu trennen. Vielleicht könnte die 

 Verschiedenheit gerade des Außenlappens leiten. 



Als Unterschiede von G. bosnensis v. Hauer wären anzugeben: 

 die Cr. oWi^Mus-Skulptur, das weitere Übergreifen der Umgänge über 

 die vorhergehenden, die abweichende Gestaltung des Externsattels, 

 der wohl auch dreilappig erscheint, aber weniger hoch ist und einen 

 viel breiter und gedrungener gebauten Hilfslobus im seitlichen Sattel- 

 lappen aufweist und endlich das auffallendste, von G. bosnensis v. Hau. 

 sowohl als auch von Gymnites incultus Beyr. sp. unterscheidende 

 Merkmal, den sehr kräftigen dreiästigen Siphonallobus mit seinem 

 gedrungenen symmetrischen Bau. 



In Kittls Aufsammlung (von P') liegen neben vielen weniger 

 gut erhaltenen Stücken vor allem zwei Stücke, welche die Oberflächen- 

 skulptur der Wohnkammer ähnlich jener bei Gymnites obliquus Mojs. 

 (Med. Trias, pag. 236, Taf. LVI) auf das schönste erkennen lassen. 



Das eine der beiden Stücke stammt von einer flachen Scheibe 

 von mehr als 136 mm Durchmesser, das zweite ist ein gekammertes 

 Bruchstück einer viel größeren Scheibe, mit außergewöhnlich wohl 

 erhaltenen Loben, das auch am Steinkern die Knoten und Falten 

 aufweist, so wie mein Stück von Peci. 



Auch die Evolution ist wie bei der Vergleichsform, sowie auch 

 die Form des Querschnitts, dagegen stimmen die Loben nicht. Be- 

 sonders der für die verschiedenen Arten bezeichnende Siphonalhöcker 

 und -lobus sind durchaus nicht wie bei Gymn. obliquus — Palmai (Moj- 

 sisovics weist auf die Ähnlichkeit beider hin), sondern ganz nach 

 dem Plan bei Gymn. incultus Beyr. sp. breit dreilappig und mit großem 

 dreiästigen Siphonallobus. Während die Loben kräftig und gedrungen 

 gebaut sind, geht die Zerschlitzung der schmalen Sättel sehr weit. 

 Eine große Ähnlichkeit hat die Lobenlinie wie sie Mojsisovics bei 

 seinem Gymnites Credneri zeichnen ließ (Med. Trias, Taf. LIX, Fig. 2), 

 der auch in der Oberflächenskulptur eine gewisse Ähnlichkeit besitzt, 



