[17] Kin neuerlicher Fund von Elephas planifrons in Niederösterreicli. 727 



Zudem sind die Merkmale des vorliegenden Restes so unzwei- 

 deutig, daß ein Zweifel völlig müßig ist. 



Schon aus den einfachsten Maßen wie Lamellenformel und 

 Länge nlamellenquotient erhellt die Identität des Stückes mit 

 E. planifrons Fah. Ich habe mich der Mühe unterzogen, sämtliche 

 echten Molaren dieser sewalischen Spezies, soweit sie in der 

 Fauna antiqua Sivalensis (F. A. S.) H. Falconers mit Ab- 

 bildung publiziert sind, kritisch durchzugehen und ihre Maße um- 

 gerechnet in eine Tabelle zu bringen. Anlaß dazu bot mir der 

 Umstand, daß die Stücke Falconers zwar viel erwähnt und auch 

 zum Teil angezweifelt, nie aber gemäß dem Fortschritt der 

 Elefantenforschungen diskutiert wurden. 



Ich schicke einige kurze Erläuterungen zu der Tabelle voraus: 



Die v Nr." an der linken Seite dient lediglich der fortlaufenden 

 Bezeichnung. 



Die Zähne sind durchwegs in der F. A. S. auf den bezeichneten 

 Tafeln (PI.) und Figuren (Fig.) abgebildet und im Vol. I der Palaeon- 

 tological Memoirs (Pal. Mem. I) kurz charakterisiert. Dieser 

 Charakteristik sind, wenn nicht anders angegeben, die »Stellung 

 (des Zahnes) im Gebiß", die Lamellenformel und die Maße 

 entnommen. 



Der Längenlamellenquotient (L.-L.-qu.) ist gleich dem Vorgang 

 von E. Wüst 1 ) und W. Soergel 2 ) berechnet. 



Korrekturen konnten dabei nicht genommen werden, da ja selbst 

 so ausgezeichnete Abbildungen wie die der F. A. S. noch immer kein 

 Material sind. 



Zweifel, die sich aus den Figuren in dieser Hinsicht ergeben, 

 sind in den „Bemerkungen" ersichtlich gemacht. 



In der Bezeichnung des Zahnes bleibe ich bei meiner schon 

 früher 3 ) gewählten Methode: zum Beispiel M- 1. = II. unterer, linker 

 echter Molar. 



In der graphischen Darstellung der Lamellenformel folge ich 

 dem gewohnten Vorgang : x = Talon, Mittelzahl = Zahl der Lamellen, 

 — = Zahn an der Stelle abgebrochen oder abgekaut, so daß die 

 Lamellenzahl nicht erkennbar ist (s. W. Soergel, 1. c. pag. 19); 

 eine kleine Zahl darüber gibt die mutmaßlich zu ergänzenden Joche an. 



') E. Wüst, Das PJiocän und das älteste Piistocän Thüringens, in Abh. 

 d. Naturf.-Ges. Halle. XXIII. Stuttgart 1901. Zu den Messungen E. Wüsts an 

 E. meridionalis vgl. pag. 732 [22]. 



') W. Soergel, Über E. trogontherii Pohl etc., 1. c. pag. 18 ff. 



3 ) Vgl. pag. 725 [15], Fußnote 2. 



94* 



