[27] Geologische Studien im Altpaläozoikum in Mittelböhmen. 769 



größten Druckes Faltungen und Biegungen bildet, die man im Konglo- 

 meratterrain gänzlich vermißt". 



Der zweite Fehler, der die Deutung der Profile wesentlich be- 

 einflußt, ist die unrichtige Parallelisierung der Schichten. In dieser 

 Beziehung ist es zum Beispiel ganz unrichtig, die Konglomerate und 

 die mit ihnen zusammenhängenden Sandsteine bei Kr e sin als D^a 

 zu deuten. Diese Gesteine sind von den übrigen des benachbarten 

 Beran ecberges gar nicht verschieden. Durch die falsche Paralleli- 

 sierung, zu der noch hier die ganz unrichtige Eintragung ihrer 

 Lagerung in das Profil dazukommt, ergab sich dann die Behauptung : 

 es lägen hier auf dem Paradoxides-Schiefer zwei isolierte Schollen 

 der Dc^a-Schichten, eine Behauptung, die in die spätere Literatur 

 mithinübergenommen wurde. 



Auch ist, wie schon oben erwähnt wurde, das Konglomerat im 

 Hangenden der Paracfoa^es-Schiefer am Vystrkov berge bei W e 1 k a u 

 nicht das Dd t a t sondern Tf emoschnakonglomerat, ebenso wie das 

 Konglomerat im Hangenden dieser Schiefer bei der Eisenbahnbrücke *) 

 bei Jinetz nur die Fortsetzung dieser Schichten am Vystrkov 

 bildet. Lipoid 2 ) bezeichnet sogar noch die südwestliche Fortsetzung 

 dieses Konglomeratzuges, den Konicek — Hf ebenrücken, als Dd t a. 



Katzer 3 ) hält sich im allgemeinen an die Deutung Krejcfs. 



Erst Posepny 4 ) wies durch seine detaillierten Aufnahmen eine 

 Einlagerung von Paradox/des-Schieferstreifen zwischen den Konglome- 

 ratrücken nach. 



Die Erklärung dieser Erscheinung gibt Posepny nur in all- 

 gemeinen Umrissen und spricht nur von „drei nordöstlich streichen- 

 den Verwerfungsklüften u , in denen die Jinetzer Schiefer einge- 

 klemmt sind. Wie er sich dies vorgestellt hat, gibt ein Profil wieder 

 (1. c. Tafel VI, Fig. 37) vom Litawafluß im Gebiete von Pf ibram 

 aus über den B r d a rücken, von Hieben — Konicek — Jeskfipec 

 und Beranec bis zum Giftberge beiKomorau. Die ungleiche Über- 

 höhung macht dieses Profil, rein orographisch genommen, etwas un- 

 genau. Auch geologisch sind diese „eingeklemmten" Schieferpartien 

 nicht ganz einwandfrei dargestellt. So reichen die Schiefer beim 

 Konicekrücken in Wirklichkeit bis nahe an den Gipfel und auch 

 die Partie zwischen Beranec und Jeskfipec verbreitert sich 

 nicht auf die Seite des Jeskfipec, sondern umgekehrt. 



Um genau vorzugehen, habe ich dasselbe Profil (Fig. 2) genau nach 

 den Isohypsen der Originalaufnahme 1 : 25.000 gezeichnet, nur mit einer 

 größeren Überhöhung, so daß die steilen Rücken des Hfeben und 

 Beranec besser zum Ausdrucke kommen. Die Tfemoschna konglo- 

 merate habe ich nur dort mit einer Signatur versehen, wo sie wirk- 

 lich anstehen. Nur an der NW-Seite des Beranec habe ich sie 

 signiert, obwohl sie im Profilschnitte nicht anstehend angetroffen wur- 

 den, aber etwas weiter NO davon bei Kr e sin, ein Aufschluß, der 



') Jahn, Exkursionen, pag. 41 f. 

 ») Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1863 



3 ) Geologie von Böhmen. 



4 ) Archiv f. prakt. Geol., II., 1895. 



