[291 Geologische Studien im Altpaläozoikum in Mittelböhmen. 771 



morphologisch und geologisch zum B eranecabhang gehört. Das Ein- 

 fallen des Paradoxides-Schiefers wurde nur bei Hrachowischt 

 direkt gemessen ; die anderen Vorkommnisse enthalten ihn aber auch 

 anstehend. 



Diese regelmäßige Wiederholung derselben Schichtenglieder 

 läßt auf eine Kegelmäßigkeit in der Tektonik schließen. Eine gleich- 

 mäßige natürliche Überlagerung ist ausgeschlossen, da einmal die 

 Konglomerate älter, im anderen Falle wieder jünger sein müßten als 

 die Paradoxides-S chiefer. Eine so regelmäßige „Einklemmung" von 

 Schiefern an einer Bruchlinie mit nur gehobenen und gesenkten 

 Schollen, wie vielleicht Posepny sich das vorstellte, ist kaum anzu- 

 nehmen. Wenn wir noch berücksichtigen, daß an der Vostrybruch- 

 linie im Hangenden der Paradoxides-Schiefer wieder Konglomerate 

 folgen, so ist wohl die Erklärung dieses Profiles die einfachste, hier 

 eine mehrfache Auffaltung der Schichten in schiefen oder 

 liegenden Isoklinalf alten anzunehmen, aus denen sich dann eventuell 

 Überschiebungen leicht ableiten lassen. 



Es entspräche dann, um an der Bruchlinie zu beginnen, das 

 Konglomeratvorkommen NW 7 von Hrachowischt dem Beginne der 

 ersten Synklinale, in der die Paradoxides-Schiefer am NW-Abhange 

 des Beranec liegen. Der Beranec selbst wäre ein Teil der darauf- 

 folgenden Antiklinale. Die nächste Synklinale enthielte den Paradoxides- 

 Schieferzug von der Straßenverzweigung bei Waldek gegen Krej- 

 cowka. Der Jeskfipec entspräche dann der zweiten Antiklinale 

 und in der dritten Synklinale würden sich dann die Paradoxides- 

 Schiefer zwischen Jeskfipec und Hfeben befinden, während die 

 dritte Antiklinale von den Konglomeraten des Hfeben— Konice k- 

 zuges gebildet würde. Da wir auch weiter noch einen regelmäßigen 

 Wechsel von Paradoxides-Schiefer und Konglomeraten vor uns haben, 

 so läge der Schieferzüg des Hfeben — Konicek — Vystrkov in 

 einer vierten Synklinale der Tf emoschnakonglomerate. 



Wie es mit der Tektonik des weiteren Gebietes im SO des großen 

 Paracfaw'ates-Schiefervorkommens von Jinetz beschaffen ist, das ist 

 schwerer nachzuweisen. Sicher ist, daß wir auch da keinen Komplex 

 einheitlich gelagerter Schichten vor uns haben, sondern daß auch hier 

 Faltungen auftreten. Wir haben im deskriptiven Teile das verschiedene 

 Verflachen der Konglomerate des langen Rückens Brdo — Slonovec 

 — Kloucek besprochen: Im Tale bei Welk au 35°, an der Lehne 

 südwestlich Krälovka20° und oben am Kamine des Kloucek 15°, 

 ja sogar 10°. Diese Beobachtungen fordern geradezu die Legung einer 

 Antiklinale heraus. Es ist nur ein Umstand zu bedenken: entspricht 

 dieser ganze Höhenzug einer Antiklinale oder sind es vielleicht gar 

 zwei. Im deskriptiven Teile habe ich auf eine Beobachtung aufmerk- 

 sam gemacht. An der Straße in Cenkau, etwa in der Höhe der 

 Schule, tritt in einem Felde ein kleiner Aufschluß zutage, dessen Kon- 

 glomeratschichten vielleicht eine sehr stark liegende Falte mit paral- 

 lelen Schenkeln bilden. W T ürde sich das bewahrheiten, dann hätten 

 wir zwei Falten vor uns, die eine zwischen Welk au und dem Be- 

 ginne der Schlucht von Vranova und die zweite, die eigentliche 

 Kloucekhöhe. Für diese Annahme würden auch die Beobachtungen 



