60 E. Tietze. [26] 



schiedenen Gesteinsmaterials sich ein „dem Niveau der See entrücktes" 

 Festland bildete, so möchte ich diese Vorstellung- als eine der mechani- 

 schen Möglichkeit widersprechende nicht theilen. Absätze aus Wasser 

 können den Untergrund eines Seebeckens wohl erhöhen, aber da eben 

 doch das Wasser selbst dazu gehört, um aus sich heraus etwas absetzen 

 zu können , und da jeder Absatz oder Niederschlag sich eben als 

 solcher immer am Grunde der absetzenden Flüssigkeit befinden muss, so 

 kann dieser Niederschlag nie durch sein blosses Wachsthum ohne Ver- 

 mittelung einer theilweisen Hebung oder Senkung des Untergrundes dem 

 Niveau der Flüssigkeit entrückt werden. Ausserdem möchte ich in 

 unserem Falle hervorheben, dass jene „üppige Vegetation", deren An- 

 zeichen wir heute in den Kohlenflötzen der Kozla finden, sich wahr- 

 scheinlich nicht allein auf jenen zeitweilig „aufgeschütteten" Rand des 

 liassischen Festlandes beschränkt haben dürfte. 



Ferner kann ich nicht zugestehn, dass die etwas oolithische Kalk- 

 bank mit Terebr. Grestensis an der Muntjana für einen Ersatz des flötz- 

 führenden Sandstein- und Schieferthoncomplexes der Kozla oder anderer 

 Localitäten genommen werden könnte. Ein directer Beweis für diese An- 

 nahme ist denn auch von Stur nicht gegeben worden. Wohl aber scheint 

 mir das Auftreten von Kalken mit typischen Exemplaren der Terebratula 

 Gresteuensis über dem flötzführenden Schichtencomplex der Grube 

 Kamenica ein sicherer Beweis gegen jene Annahme zu sein und dafür 

 zu sprechen, dass die durch Terebratula Gresteuensis bezeichnete Bank 

 ein selbstständiges höheres Glied den Kohlenablageruugen gegenüber in 

 unserrn Lias vorstellt. Hiermit stimmt auch der Umstand völlig überein, 

 dass es mir gelungen ist, im Liegenden der Petrefacten führenden Schich- 

 ten der Muntjana, am Rande gegen den später noch zu beschreibenden 

 grossen Trachytstock zwischen den Bächen Jeliszewa und Starici und 

 im Hangenden der früher besprochenen permischen oder triassischen 

 Absätze denselben Sandstein zu beobachten, der bei Kozla und an andern 

 Orten allein Ort der Flötzführung ist. Wir haben es also durchaus nicht 

 mit einander äquivalenten Bildungen zu thun im Hinblick auf die frag- 

 lichen Gesteinsschichten, sondern wir erkennen in denselben zwei verti- 

 cal auf einander folgende Glieder der liassischen Schichtenfolge unseres 

 Gebiets. Ich werde hinzusetzen, dass diese Aufeinanderfolge nicht einmal 

 überall eine unmittelbare zu sein scheint. 



Was die „Arcuatenschichten" von Kozla und Muntjana (Stur 1. c. 

 pag. 467) anlangt, so möchte ich bei dem schon von Peters hervorge- 

 hobenen Fehlen der Gryphaea arcuata in unserm Gebiet diesen Namen 

 nicht gern wiedergebrauchen. Zudem eignet sich die genannte Muschel 

 überhaupt nicht recht zur schärferen Charakteristik eines unterliassischen 

 Niveaus, da sie in Schwaben z. B. so ziemlich im ganzen unteren Lias 

 vorkommt, wenn sie ihre Hauptentwicklung auch nur in den dortigen 

 Arietenkalken erreicht. Und gerade wieder dieses letzteren Umstandes 

 wegen wird man für die betreffenden Schichten bei Berszaszka den Namen 

 Arcuatenschichten um so weniger anwenden dürfen, als diese Schichten 

 augenscheinlich einem tieferen Horizonte zuzurechnen sind als der Zone 

 des Ammonites Bucklandi Sow. Das überwiegende Auftreten von 

 Thalassites giganteus Quenst, Corbula cardioides PhilL, Mytilus Morrisi 

 Opp. in den Schichten, von denen ein ziemlich grosses Material durch 



