62 E. Tietze. [28] 



mittel anderen Fossilien und anderen Gesteinen gegenüber sich gar nicht 

 wünschen kann. Ich habe übrigens das Gestein nur bei Kozla gefunden 

 und habe weder in dem von Anderen gesammelten Material unserer 

 Anstalt, noch unter den von von mir selbst mitgebrachten Sachen Stücke 

 desselben Gesteins an der Muntjana bemerkt, weshalb ich glaube, dass 

 es an den dort zugänglichen Aufschlüssen nicht vorkommt. Wahrschein- 

 lich liegt es zu tief, als dass es an den dort bekannten Petrefactenfund- 

 stellen schon zu Tage treten könnte. Man müsste, um den entsprechen- 

 den Fund zu machen, wohl etwas weiter gegen die Trachyte zu suchen, 

 wo ja auch, wie schon oben erwähnt, am rechten Gehänge der Jeliszewa 

 der flötzführende Sandstein zum Vorschein kommt. Leider ist gerade an 

 diesen Stellen die Zugänglichkeit des Gebirges sehr erschwert. 



Nach Stur freilich würde jener Theil der sa«digen braunen Kalk- 

 mergelbänke über dem Grestenensiskalk der Muntjaria, den er den mitt- 

 leren Horizont der dortigen Schichtenreihe nennt, dem eben besprochenen 

 Thalassitengestein von Kozla „offenbar" entsprechen und nur einen 

 mehr verwitterten Zustand desselben darstellen. Ich habe bereits darauf 

 hingewiesen, dass bei der Deutung der in unserem Gebiete auftretenden 

 Liashorizonte die Mytilus Morrisi Opp. und Mytilus scalprum Goldf. 

 genannten Formen nicht durcheinander geworfen werden dürfen. 



Der schlanke Mytilus Morrisi Opp. kommt an der Muntjana über 

 die Grestenensisbank nicht vor. Die dort auftretende Form ist vielmehr 

 der breitere, meist auch grössere Mytilus scalprum Goldf. Diese letztere 

 aber ist eine mittelliassische Art (vergl. Oppel Jura, pag. 32). Besonders 

 aber hebe ich auch für die fraglichen Schienten der Muntjana das völlige 

 Fehlen der Cardinin gigantea (Thalassites gig.) und der Ceromya infra- 

 lianca Peters hervor. Das Exemplar ferner, welches als Lima gigantea 

 aus denselben Schichten von Stur angeführt wurde, dürfte, wie ich mich 

 durch Augenschein überzeugte, einer andern Art angehören. 



Ueber Pleuromya liasina will ich hier nicht sprechen, da unter die- 

 sem Namen in der Litteratur so viele einander ähnliche Dinge aus unte- 

 rem und mittlerem Lias zusammengeworfen worden sind, dass ein blosses 

 Citat der Art nur schwer eine Vorstellung von dem speciellen Horizonte 

 der Formatiou gibt, mit dem man es zu thun haben könnte, und über die 

 in unserem Falle citirten Pectineen habe ich mich schon deutlich genug 

 geäussert. Wir werden also es aussprechen müssen, dass das, wie Stur 

 sich ausdrückt, mittlere Niveau an der Muntjana über den Grestenensis- 

 kalken mit den Thalassitenschichten von Kozla nicht zu identificiren ist. 



Mir scheint, dass die an sich glänzenden Beobachtungen Stur 's 

 zu einem der Wahrheit näher kommenden Ergebnisse deshalb nicht 

 führen konnten, weil das tiefste der an der Muntjana beobachteten Ras- 

 sischen Schichtglieder (der Kalk mit Ter. Grest.) auch für das am tief- 

 sten zu beobachtende gehalten und deshalb mit dem an der Kozl a in 

 Wirklichkeit tiefsten Gliede der ganzen Schichtenfolge, mit den Conglo- 

 meraten und flötzführenden Sandsteinen, gleichgestellt wurde. Wir 

 erinnern deshalb nochmals an den Umstand, dass dieser Sandstein 

 gegen die Jeliszewa zu im Liegendender petrefactenführenden Schich- 

 ten der Muntjana sich wirklich beobachten lässt, wenn auch nicht 

 unmittelbar an der Muntjana selbst. Stur hat in Folge des angedeuteten 

 Irrthums die besprochenen liassischen Glieder der Muntjana beim Ver- 



