("451 Geol. u. paläont. Mitth. aus d. südl. Theil d. Banater Gebirgsstockes. 79 



Stockwerke behauptet und demgemäss die Unterdrückung des Namens 

 Urgonien als den einer besonderen Etage vorgeschlagen. Bald darauf 

 ging derselbe Gelehrte noch viel weiter, und in einer im Bulletin de la 

 societe geologique de France (23. Bd. 1865—1866) veröffentlichten 

 Mittheilung (Modifications ä apporter dans le classement de la craie 

 inferieure, 1. c. pag. 580) wird der Begriff des Aptien dergestalt er- 

 weitert, dass dieselbe folgende Schichtengruppen (1. c. pag. 580) 

 verschiedener Gegenden umfasst, welche lediglich als im Wesentlichen 

 gleichaltrige Facies eines und desselben Stockwerkes betrachtet werden 

 müssten: Marnes aptiennes proprement dites, couche rouge de Vassy, 

 Neocomien inferieur a facies provencal de M. Lory, Neocomien inf. ä 

 facies alpin de M. Pictet, etage nrgonien de M. d'Orbiguy, etage neoco- 

 mien snperieur de M. Lory, argiles ostriennes de Vassy, etage aptien ä 

 facies mediterraneen de M. Coquand. Sogar die früher von Coquand 

 selbst aufgestellte etage barremien wird dem grossen Aptienbegriff ge- 

 opfert, ein Umstand, der in jedem Falle die ernsthafte Ueberzeugung 

 beweist, mit welcher Herr Coquand seine neueren Ansichten vertreten 

 hat, eine Ueberzeugung, die bei dem eminenten Ueberblick und dem 

 autoritätvollen Rufe dieses ausgezeichneten Gelehrten schwer in's Ge- 

 wicht fällt. 



Ohne Widerspruch ist die fragliche Ansicht des Herrn Coquand 

 allerdings nicht geblieben; namentlich war es Herr Professor Hebert, 

 der in einer längeren Auseinandersetzung über die Kreideformation der 

 Pyrenäen (Bull. soc. geol. de Fr. 24. Bd. pag. 323 — 380) die Aufstellun- 

 gen seines Collegen zu widerlegen suchte und unter anderem die Mög- 

 lichkeit verschiedener Dislocationen darzuthun sich bemühte, um die von 

 Coquand mehrfach hervorgehobenen Wechsellagerungen verschiedener 

 Faunen, welche die vom letzteren zusammengefassten Etagen bezeichnen, 

 auf anderem Wege zu erklären. Ausserdem scheint Hebert auch einige 

 Petrefactenbestimnmngen anzuzweifeln, durchweiche die von Coquand 

 behauptete Vermischung der genannten Schichten bewiesen werden 

 sollte. 



Der in Rede stehende Streit zieht sich dann noch durch die folgen- 

 den Hefte des Bulletins der französischen geologischen Gesellschaft hin- 

 durch. Herr Coquand hält noch immer (Bull. 1870, 27. Bd. pag. 45) 

 daran fest, dass die Wechsellagerung von Schichten mit Aptienfossilien 

 und Schichten mit Urgonienfos.silien in den provencalischen Alpen , 'den 

 französischen Pyrenäen, in Spanien und Algier eine ganz allgemeine 

 Thatsache sei, wie dies zum Theil auch die Beobachtungen von de V ei- 

 ne uil, Leymerie und Anderen bestätigen. Herr Hebert spricht da- 

 gegen von der „Confusion", die in den von Coquand stndirten Gebieten 

 der Provence herrsche, wogegen sich Coquand auf ein mehr als 40jäh- 

 riges Studium dieser schwierigen Gebiete beruft. Noch in seiner neuesten 

 Arbeit über das untere Neocom des südlichen Frankreich (Bull. 1871, 

 pag. 137) hält jedoch Herr Professor Hebert das Urgonien als eine mitt- 

 lere, das Aptien als eine obere Unteretage des Neocom aufrecht, während 

 er allerdings die Spatangenkalke nur noch als litorale Facies des unteren 

 Neocom betrachtet. 



Es kann den dieser Streitfrage etwas fernerstehenden nicht-franzö- 

 sischen Geologen bis heut kaum zugemuthet werden, die zu zahlreichen 



