[55] Geol. u. paläont. Mitth. aus d. südl. Thei! d. Banater Gebirgsstockes. 89 



mit letzteren, endlich die Ein.sehlüssc von Rassischen Gesteinsstücken in 

 den Porphyren zur Genüge für ein Rassisches Alter der letzteren, obwohl 

 man gestehen muss, dass die angeführten Umstände eigentlich nur die 

 Annahme eines vorliassischen Alters für diese Eruptivgesteine aus- 

 sehiiessen. Dann darf man wohl einiges Gewicht auf das Vorhandensein 

 der grünen Tuffschicht (mit Amm. spinal us) an der Muntjana legen, in- 

 sofern es nach der Meinung verschiedener Forscher wie E. v. Mojsisovics, 

 A. Favre und Suess durchaus wahrscheinlich ist, dass grüne, glauconitische 

 Gesteine ihr Ursprungsmaterial zum Theil, wenn auch wohl nicht immer 

 direct, submarinen Ausbrüchen verdanken. Die Existenz solcher Gesteine 

 lässt also irgend eine, sei es gleichzeitige , sei es unmittelbar ihrer Bil- 

 dung vorhergegangene, eruptive Thätigkeit in der Nähe der Absatzstellen 

 dieser Tuffe ahnen. Freilich blieb in unserem Fall noch der Beweis zu 

 erbringen, ob und inwieferne unsere Tuffe mit einer Rassischen Aera 

 gerade perphyri scher Ausbrüche genetisch zusammenhängen 

 möchten. 



Andrerseits könnte man auch glauben , dass die in unserem Profil 

 dargestellte Sattelbildung unmittelbar auf den Porphyr zurückzuführen sei, 

 durch dessen Ausbruch die Schichten jene Stellung erlangt haben könnten, 

 und dass dieses Eruptivgestein dann wenigstens in die ältere Kreide 

 hineingehöre. Dabei könnte man den Umstand, dass der Liaskalk durch 

 den Contact mit dem Porphyr keine Veränderungen erlitten hat, für un- 

 wesentlich halten im Hinblick darauf, dass Contacterscheinungen nicht 

 nothwendig im Gefolge Von eruptiven Durchbrüchen durch Sedimentär 

 bildungen aufzutreten brauchen. Endlich könnte die Anwesenheit un- 

 zweifelhaft traehytischer Gesteine in unserem Gebiet auf die Vermuthung 

 führen, unser Porphyr gehöre zu ihnen und dürfe deshalb die Be- 

 stimmung eines .jüngeren Alters als das Rassische ist, für sich bean- 

 spruchen. Hebt doch Freiherrv. Richthofen(Zeitschr. d. deutsch, geol. 

 Ges. 1868, pag. 682) hervor , wie zum Verwechseln ähnlich gewisse Li- 

 parite (im engeren Richthofen'schen Sinne) den Quarzporphyren sein 

 können. Indessen fehlt es uns vorläufig an genügenden Stützpunkten für 

 eine Annahme im letztangedeuteten Sinne. Wir stellen deshalb die 

 Sache zukünftiger Erwägung anheim. 



Ich kenne den fraglichen Porphyr ausser an dem genannten noch 

 an einigen anderen Punkten. So findet er sich an dem Gehänge ober- 

 halb der Strecke zwischen der Muntjana und der Jeliszewamündung. 

 Dann trifft man denselben, wenn man von Eibenthal aus etwa in der 

 Richtung gegen die Kopriva zu durch den Wald wandert, eine gute 

 Strecke hinter den Aufschlüssen der Steinkohlenformation und noch vor. 

 dem Auftreten des Liasconglomerates. In diesen beiden Fällen scheint 

 sich der Porphyr eng an die Arkosen des Rothliegenden anzuschliessen, 

 was freilich Zufall sein mag. Dann aber trifft man auch Spuren des- 

 selben unter mir nicht mehr näher erinnerlichen Verhältnissen in der 

 oberen Sirinnia Endlich gehört vielleicht eine ausgedehnte Partie eines 

 sehr zersetzten, rothbraunen Eruptivgesteins hierher, welche sieh im 

 Bereich des westlichen Quellbaches der Jeliszewa, ungefähr zwischen den 

 Bergen Surkovac und Copriva findet, obwohl die petrographische Ucber- 

 einstimmung dieser letzterwähnten Gesteinsmasse mit, den ersterwähnten 

 Vorkommnissen nicht genügend ermittelt werden konnte. Für einen ror- 



Jahrhbuch .lei k. k. geologischeil Reichsaustalt. 18T2. 22. Bauil. 1. Heft. 12 



