108 E. Tietze, [74] 



Hinnites velatus Goldf. sp. 

 Pecten velatus Goldf. 1. c. Tai*. XC, Fig. 2. 



Taf. 111, Fig. 2. 



Nach der, abgesehen von der Partie des Byssusohres, vorzüglichen 

 Abbildung bei Goldfuss muss die Art auf den ersten Blick wiedererkannt 

 werden. Die Sculptur der Art ist sehr bezeichnend, indem zwischen je 

 zwei stärkeren Radialrippen fast immer eine schwächere verläuft. In den 

 dadurch gebildeten Zwischenräumen bemerkt man bei genauerer An- 

 schauung wiederum feinere Radiallinien, meist zwei an der Zahl. Quen- 

 stedt (Der Jura pag. 148) hebt sehr gut die ganz eigenthümliche, con- 

 centrische, man kann sagen bauchige Faltung der dünnen Schale hervor 

 und findet, dass diese Art, die eine gewisse Hinneigung zu Spondylus 

 bekunde, vielleicht den Typus zu einer neuen Gattung abgeben könne. 

 Wir glauben sie am besten zu Hinnites stellen zu sollen. An verwandten 

 Hinnites-Arten im Jura fehlt es jedenfalls nicht, wie z. B. Hinnites Giu- 

 gensis Waagen (über die Zone des A. Sowerbyi, München 1867, pag. 127) 

 beweist. Vergleiche auch die sogenannte Lima antiquata Quenst. (Jura 

 Taf. IX, Fig. 11). Die concentrisch bauchig aufgetriebene Art der Fal- 

 tung mag den später auch von Oppel acceptirten Namen P. tumidus 

 Zieten (Verst. Würt., Taf. LH, Fig. 1) beeinflusst haben. Der Name vela- 

 tus drückt das eigenthümliche Oberflächenaussehen der Art übrigens 

 gerade so gut und noch besser aus und ist der gebräuchlichere. Ueberdies 

 sind die betreffenden Werke von Goldfuss und Zieten in demselben Jahre, 

 also fast gleichzeitig erschienen, und auch Oppel hat ursprünglich dem 

 Goldfuss'schen Namen den Vorzug gegeben, als er im „Mittleren Lias 

 Schwabens" das in Rede stehende Fossil (I.e. pag. 79, Taf. IV, Fig. 12) 

 beschrieb. Seine Abbildung stellt glücklicherweise die von Goldfuss nicht 

 dargestellte rechte Klappe der Muschel dar, die in der Sculptur wesentlich 

 von der linken abweicht, welche letztere auch wir in unserem Falle haben 

 abbilden lassen. 



Lima cf. ex alt ata Ter quem. 

 Mera. soc. geolog. de Fr. 1855, pl. XXII, fig. 2. 



Von der Halde des Stollens Nr. II zu Kozla, aus dem glimmerigen 

 Mergelsandstein der Thalassitenschichten (Zone des A. angulatus) 

 stammt ein mir vorliegendes Stück, welches ich anfangs für Lima gi- 

 gantea gehalten hatte, von dem ich mich jedoch später überzeugte, dass 

 es fast mit völliger Sicherheit zu der von Terquem aus dem gres de 

 Hettange also aus gleichaltrigen Schichten der Moselgegend beschriebe- 

 nen Form gehört. Der Schalenrand hinter den Wirbeln zeigt sich bei 

 unserer Art etwas ausgebuchteter als bei Lima gigantea. Nur etwa das 

 von Hisinger (Lethaea suecica 1837, Taf. XV, Fig. 2) unter letzterem 

 Namen dargestellte Fossil zeigt hierin mit unserer Art einige Aehnlich- 

 keit. Die fein gestreifte Schale unseres Exemplares, soweit sie erhalten 

 ist, zeigt sich völlig schwarz, wie fast alle Schalen unserer Thalassiten- 

 schichten, der Steinkern lichtgrau. Wenn Quenstedt in der „Petrefacten- 



