[931 Geol. u. paläont. Mitth. aus d. südl. Theil d. Banater Gebirgsstockes. 127 



nunmehr beschriebenen Form der Rand, mit dem beide Klappen zusam- 

 menstqssen, stumpf und gerundet, während er bei der anderen Form, zum 

 mindesten gegen die Stirne zu, scharfkantig wird. In beiden Fällen aller- 

 dings liegt dieser Rand fast in einer Ebene, weil Ausbuchtungen der 

 Klappen nicht vorkommen. Ich habe diese Form vergleichsweise zur 

 Davidsou'sclien subpunetata gebracht, weil unter den von Davidson (Brit. 

 ool. und liasic Brachiop. Taf. G, Fig. 7 — 10) abgebildeten Formen sich 

 auch solche befinden, welche einen nicht scharfkantigen, seitlichen Rand 

 haben. Ich möchte auf dieses Kennzeichen, weil es leicht fasslich ist, 

 einigen, wenn auch keinen grossen Werth legen. Es wird damit offenbar 

 eine Vermittlung zu den Gestalten gegeben, wie sie uns in der echten T. 

 Grestenemis Sss. aus unserem Schichtcncomplexe oder in der T. sphae- 

 roidalis Sow. aus dem Unteroolith entgegentreten. 



Sowohl die punctata als die subpunetata haben nach den Angaben 

 der Autoren ihr Hauptlager im mittleren Lias. Ich bin nun aus verschie- 

 denen Gründen geneigt, den Brachiopodenkalk, aus dem die von uns so 

 eben betrachteten zwei Formen stammen, für ein ungefähres oder mindestens 

 theilweises Aequivalent der Bucklandizone der schwäbischen Entwicke- 

 lung zu halten, ohne aus dem Auftreten der beiden, mit punctata und sub- 

 punetata verglichenen Formen einen Widerspruch gegen diese meine An- 

 sicht herauszulesen. Unsere Bestimmungen sind eben keine absoluten, 

 sondern wollen nur sagen, die beiden Formen, die wir von Berszaszka 

 bekannt geben, sind schliesslich nicht mehr von jenen durch Davidson 

 oder Quenstedt unter den citirten Namen beschriebenen Formen ver- 

 schieden als diese untereinander. Dann kommen aber, wie ausQuenstedt's 

 Untersuchungen über Terebratula ova'tissima hervorgeht, auch im unteren 

 Lias ganz ähnliche Formen vor, als die hier besprochenen. 



Terebratula vicinalis v. Buch. 



Taf. Vllf, Fig. 7. 



Mir liegen einige Exemplare aus dem grauen Brachiopodenkalk von 

 Kraku Kamenica bei Berszaszka vor, die man unter allen Umständen 

 zu der Art stellen kann, wie sie Quenstedt in seinen „Brachiopodeu" 

 (pag. 31G) beschrieben hat. Ich habe ein Stück zeichnen lassen, um dem 

 Leser dieser Arbeit das Urtheil anheimzustcllen, inwieweit die Abbildun- 

 gen hier zu vergleichen seien, welche Quenstedt im Atlas zu denBrachio- 

 poden, Taf. 4G, von der vicinalis gibt. Ebenso wären die im „Jura" des- 

 selben Autors unter diesem Namen dargestellten Formen zu vergleichen. 

 Nach Davidson (Br. ool. and lias. brach, pag. 29) ist T. vicinalis ein Sy- 

 nonym von T. comuta Sow., und auch Quenstedt gibt theilweise diese 

 Synonymie zu. Nur scheint derselbe den Namen comuta mehr für die 

 ganze, hier in Betracht kommende Gruppe anzuwenden, während er die 

 entsprechenden , etwas breiten Formen des unteren schwäbischen Lias 

 spcciell unter dem Namen vicinalis begreift, welchen Namen er überhaupt 

 mit Vorliebe auffasst. Dagegen gehört T. comuta in England nach David- 

 son dem mittleren Lias an. Nach Oppcl (Jura) würde die comuta in 

 Schwaben gar nicht vorkommen, und die entsprechende Form des schwä- 

 bischen unteren Lias scheint dieser Autor unter dem Namen T.Causoniana 



