304 0. Feistmantel. 



[16] 



D. Sigillarieae. 



20. Sigillaria Cortei Bgt., im Kohlenschiefer. 



21 Sigillaria catenulata L. H. y im Kohlenschiefer. 



22. Sigillaria alternans L. H., im Kohlenschiefer 



23. Sigillaria angusta Bgt., im Kohlenschiefer. 



24. Sigillaria oculata Bgt., im Kohlenschiefer. 



Diese Arten finden sich in ähnlicher Erhaltung wie am „Lazarus- 

 und Steinoujezd-Schachte" und kamen im Martha- und Sylvia- Schachte 

 nicht vor. 



25. Stigmaria ficoides Bgt., häufig im Kohlenschiefer und Sphäro- 

 siderit. 



E. Nöggerathieae. 



26. Cordaites borassifolia Ung., im Kohlenschiefer in einzelnen Blatt- 

 resten. 



Wenn wir die Petrefacte vom Antoni-Schachte betrachten, so stim- 

 men sie zwar im Grossen und Ganzen mit denen der beiden früheren über- 

 ein; aber der Autoni- Schacht ist reich an Sigillarien, wie der Lazarus - 

 undSteinoujezd-Schacht, die dem Humboldt-Schacht sowohl als auch dem 

 Martha- und Sylvia- Schachte iehlen. 



Es kamen im Ganzen 26 Arten vor, von denen aut den Kohlenschie- 

 fer 22 Arten und auf den Sphärosiderit 7 Arten entfallen ; für beide sind 

 3 Arten gemeinschaftlich und so bleiben dem Kohlenschiefer 19 und dem 

 Sphärosiderit 4 Arten eigen. 



Mit dem Kohlenschiefer vom „Humboldt-Schachte" hat der Schiefer 

 vom „Antoni-Schacht" 9 Arten gemeinschaftlich; es bleiben somit dem 

 „Humboldt-Schachte" im Vergleich mit dem „Antoni-Schacht" 12 Arten 

 and dem letzteren 17 Arten eigen, worin schon auch die Petrefacte des 

 Sphärosiderites einbegriffen sind. 



Wenn wir nun auf die Flora aus dem Kohlenschiefer ober dem Koh- 

 lenflötze, das der Gasschiefer unterlagert, aus den Pankraz-Gruben rtick- 

 blicken, so ergibt sich eine grosse Uebereinstimmung mit jener aus dem 

 Kohlenschiefer ober dem Kohlenflötze am „Humboldt-Schachte" und trägt 

 jene, wie diese, den Charakter der bisher als Kohlenpflanzen angeführten 

 Reste. 



Das Verhältniss der Pflanzenreste des Kohlenschiefers zu denen 

 des Gasschiefers an diesen Schächten ist ein ähnliches, wie am „Hum- 

 boldt-Schachte". 



Jedoch betrifft das Gesagte blos das erste obere Kohlenflötz, das 

 darnach mit demFlötze am „Humboldt-Schachte" und vielleicht auch am 

 „Lazarus- und Steinoujezd-Scbacbte" identisch ist. 



Wären nicht die Thierreste, die exquisit permischen Charakter tragen, 

 in gleichem Vorkommen mit den Pflanzenresten im Gasschiefer, so müsste 

 man genöthigt sein, selben zur Steinkohlenformation zu ziehen, wenn 

 nicht auch die nächste pejmische Umgebung, wie bei Veiprnice, Auhercen 

 Zwug, Kottiken, Ledec, Zilow, etc. anders entscheiden würden. 



Es wird sich, wie gesagt, vielleicht herrausstellen, dass die bisherige 

 Kohlenflora keine so eng begrenzte ist und auch theilweise in die Perm- 

 formation übergreift, da man sich leichter das Fortbestehen eines schon 



