8 Aristides Brezina. [21 



Herr Favre sandte eine Zeichnung: und Beschreibung seines 

 Krystalles an Herrn Wiser, welcher hierüber und über drei von ihm 

 acquirirte Krystalle desselben Fundortes (Binnenthal) berichtete, v. Leonh. 

 1844, 160. Er schreibt: „Dieser Herr" (Herr Favre) „hatte die Güte. . . . 

 mir. . . .beiliegende Zeichnung (Taf. I) von der Form desselben zu über- 

 senden, auf welche ich mich nun auch in der folgenden Charakteristik 

 dieses Minerals beziehen werde". Ferner weiter unten pag. 160. „Nach 

 meinem Dafürhalten besteht ihre Form aus der Combination eines qua- 

 dratischen Prisma s, eines quadratischen Octaeders n, eines stumpfen 

 Octaeders gleicher Ordnung n und eines Dioctaeders x u . Dies stimmt 

 mit der Zeichnung überein, allein es muss hervorgehoben werden, dass 

 das Prisma .9 gegen die Pyramiden n und u in der verwendeten Stellung 

 sich befindet (auf der Figur). Nun heisst es weiter: „Die Flächen u neigen 

 sich zu s unter 131°49' ; u zu u unter 123*19' ; und s zu s unter 90°0'". 

 Ferner pag. 161: „vollkommenste Spaltbarkeit parallel den Flächen des 

 Prismas". 



Diese letzteren Angaben beruhen aber offenbar auf einer Verwech- 

 selung: die angegebenen Winkel sind genau die für das Gotthardter Vor- 

 kommen gegebenen ; während sie für das erstere richtig sind, weil dieses 

 das mit der Pyramide correspondirende Prisma zeigt, sind sie für das 

 Binnenthaler Vorkommen unmöglich, wie eine einfache Rechnung zeigt; 

 nachdem man nun nicht entscheiden kann, ob die Zeichnung, die Angabe 

 der Spaltbarkeit oder die Winkelangaben unrichtig sind, muss man alle 

 drei Daten bis auf weitere Beobachtung unentschieden lassen. 



Die erste genaue Messung publicirte vom Rath, Pogg. CXXIII, 

 pag. 187. Sie wurde am Gotthardter Vorkommen angestellt, ergab a :'c 

 (Verticalaxe) = 1 : 06187 mit den Formen 110 = 00 P und 111 = P, 

 wobei 110: 111 = 48°49 (Normalenwinkel, 131°11 innerer Winkel), 

 111 : 111 = 55°30 (N. W. 124°30 innerer Winkel), wodurch die appro- 

 ximativen Messungen Wiser's für das Gotthardter Vorkommen bestätigt 

 werden. Bevor ich die Angaben Keungott's anführe, ist es nothwendig 

 zu constatiren, dass durch die oben erwähnte Verwechselung das Auf- 

 treten der Grundpyramide an den Binnenthaler Stücken supponirt, 

 jedoch nicht bewiesen war; wie ich weiter unten zeigen werde, ist es 

 sehr wahrscheinlich, dass alle herrschenden Pyramiden dieses Vorkom- 

 mens den Deuteropyramiden, hol == mPoo angehören und aus der Haupt- 

 reihe nur 221 = 2 P auftritt, nicht aber die Grundpyramide. 



Die Beobachtungen Keungott's, wie sie zuletzt in den Mineralen 

 der Schweiz dargestellt sind, geben für das Gotthardter Vorkommen die 

 durch vom Rath bestätigten früheren Angaben, für das Vorkommen von 

 Binnenthal zwei verschiedene Typen an. Der eine zeigt „vorherrschend 

 die Combination des quadratischen Prisma in diagonaler Stellung 00 Poo 

 mit der stumpfen normalen quadratischen Pyramide P; untergeordnet 

 treten noch einige andere Gestalten daran auf, so die spitzere quadra- 

 tische Pyramide 2 P als Abstumpfungsflächen der Combinationsecken von 

 P mit den Prismenkanten, die Abstumpfungsflächen gerade auf die Pris- 

 menkanten aufgesetzt, eine noch spitzere darunter, vielleicht 3P; eine 

 spitzere quadratische. Pyramide diagonaler Stellung mPoo, deren Flächen 

 die Combinationsecken der Prismenfläche mit der Pyramide P (an den 

 Endkauten von P) abstumpfen, die Abstumpfungsflächen gerade auf die 



