["31 Die Meteoriten von Stannern, Constantinopel, Shergotty, Gopalpur. 85 



ausbildung' der Bestandteile darstellen. Der Anortliit in den irdischen 

 Felsarten bildet freilich nur selten radial-stängelige oder faserige Aggre- 

 gate, doch sind in den Meteoriten die Texturverhältnisse häufig andere 

 als wir sie in unseren Gesteinen zu sehen pflegen, und ist überhaupt eine 

 vollständige Gleichheit der meteorischen und tellurischen Minerale in 

 ihrer feineren Textur und in ihrer chemischen Zusammensetzung nicht 

 beobachtet worden. 



Constantinopel. 



Chladni hat in seinem Werke über Feuermeteore pag. 278, die 

 Aufmerksamkeit der Forscher auf einen Steinfall gelenkt, welcher nach 

 einer in armenischer Sprache erschienenen Schrift i) auf dem Fleisch- 

 platze in Constantinopel im Juni 1805 stattgefunden haben soll. Ueber 

 die Steine wurde nichts bekannt, doch wurde im Jahre 1832 durch das 

 Wiener Museum ein kleines Stückchen eines Meteoriten erworben, welchen 

 v. Schreibers für einen Theil jenes Meteoriten hielt. In dem Protokoll der 

 Acquisitionen findet sich blos die Bemerkung: „Meteorstein von Con- 

 stantinopel? 110 Gran schwer. Geschenk". Dabei steht eine Bemerkung 

 von Partsch' Handschrift: „False, war eine Vermutliung von Dir. von 

 Schreibers; ist wohl nur ein Stein von Stannern". Dieser Zusatz ward 

 später wieder weggestrichen. Wo! durch Partsch selbst, denn sowol 

 in dem von ihm angelegten Cataloge als in seiner Schrift über die 

 Meteoriten des k. k. Hof-Mineralien -Cabinetes gilt der Stein von Constan- 

 tinopel als echt und es wird seine Herkunft etwas genauer angegeben: 

 „Wurde vor mehreren Jahren (zwischen 1818 — 1820) durch Herrn Leopold 

 F i t z i n g e r's Vermittelung von Freiherrn Neil von N e 1 1 e n b e r g , jetzt 

 Hofrath der k. k. Hofkammer in Wien, der den Stein durch den verstor- 

 benen Sohn des damaligen k. k. Internuntius in Constantinopel, Baron 

 von Stürmer, bekam, als Geschenk erhalten". Es scheint also, dass 

 Partsch durch diese Notiz, welche die Wanderung des Steines von Con- 

 stantinopel in das Wiener Museum angibt, von der Echtheit überzeugt 

 wurde. Die Aehnlichkeit mit dem Meteoriten von Stannern wird übrigens 

 auch hier angegeben. 



Da es nur wenige Meteoriten gibt, welche der Eukritgruppe ange- 

 hören, schien mir eine Untersuchung des Steines von Constantinopel 

 schon hinlänglich gerechtfertigt. Dazu kam nun noch die Frage bezüglich 

 der thatsächlichen Herkunft des Steines. Beides gab Anlass zu nachste- 

 henden Beobachtungen. 



Der Meteorit ist im Bruche matt aschgrau und erscheint fast dicht. 

 Die Rinde ist pechschwarz und glasglänzend. Die Masse des Steines 

 besteht aus dunkelgrauen dichten kleinen Trümmern und aus einer fein- 

 strahligen Masse. Im Dünnschliff'' sind die dichten Trümmer trüb und 

 grau, sie lassen stellenweise eine radialfaserige Textur erkennen und 

 enthalten viele kleine schwarze Körnchen. Die übrige Masse ist bald 

 deutlich radial strahlig bald mehr körnig. Sie besteht aus einem farblosen 

 Mineral, welches die radiale Textur vorzugsweise bedingt, in der übrigen 

 Masse in breiteren Körnern erscheint, und stellenweise eine lamellare 



*) Lucas Indschidsehan. Eghang Buzankian. Venedig 1807. 



