174 A. v. Lasaulx. [2] 



anzusehen seien. So kommt er dort zu dem Schlüsse, dass Molecüle 

 des Drittelsilicates AlSiO r> , welches nach der Formenverwandtschaft mit 

 Andahisit und Topas auch im Staurolith erwartet werden kann, und wo- 

 für eine Vertretung der Thoncrde durch Eisenoxyd keine genügende 

 Erklärung zu geben vermag, durch Molecüle von den Formeln: R TI Si 2 5 

 nur K H 2 A10 5 vertreten werden könnten. Hieraus lassen sich denn in der 

 That annähernd die Verhältnisse der verschiedenen Staurolithaualysen 

 berechnen. Ganz von der Hand weist Rammeisberg die Möglichkeit, dass 

 die Schwankungen der Staurolithanalysen durch fremde Beimengungen 

 oder durch Zersetzung zu erklären seien. Gerade darauf gehen nun die 

 Untersuchungen von Leebartier hinaus. Dieser fand ») bei analytischer 

 Untersuchung verschiedener Staurolithe, dass reine Krystalle durchaus 

 selten seien. Unter dem Mikroskope erscheinen die Partikel des Mineral- 

 pulvers von verschiedener Art, neben rothbraunen Körnern kommen 

 auch farblose vor, oft beide in einander verwachsen. Mit Flusssäure be- 

 handelt erscheint nach einigen Tagen das Pulver sehr verändert, die 

 Krystalle sind schwammig, von Löchern undCanälen durchbohrt, und zer- 

 fallen leicht beim Zerreiben. Die kleinen übrig gebliebeneu Körnchen sind 

 derStaurolithitiasse vom St. Gotthard ganz identisch, haben gleiche Dichte 

 und gleiche Zusammensetzung. Stets ist nach Lechartierein Gehalt an 

 Titaneisen vorhanden; zudem verlieren nach ihm alle Varietäten in der 

 Rothglühhitze li/ 2 — 2 Perc. HO. Er fand in der Zusammensetzung der 

 von den fremdartigen Beimengungen gereinigten Staurolithmasse in sechs 

 analytischen Proben, wenigstens in Bezug auf den Gehalt an Kieselsäure, 

 Wasser und die Dichte nur ganz unbedeutende Abweichungen ; für erstere 

 28-16 — 29-15 Perc; der Gehalt an Thonerde ist nicht angegeben, ebenso 

 wenig ein Versuch gemacht, dem Staurolith nunmehr eine Formel zu 

 geben. 



Jedenfalls erscheinen die Beobachtungen Lechartier's einer er- 

 neuerten Prüfung mit den Hülfsinitteln verbesserter mikroskopischer 

 Untersuchung werth. Wenn auch die Beimengungen nicht allein die Er- 

 klärung der Schwankungen in der Zusammensetzung zu geben vermögen, 

 so dürften doch, wenn die Lechartier'schcn Angaben sich bestätigen, die- 

 selben bei ferneren Betrachtungen über den Staurolith ernstliche Berück- 

 sichtigung verdienen. Vielleicht dürfte dann gleichzeitig die Ansicht 

 Rammelsberg's sich etwas zwangloser anwenden lassen, als es bis jetzt 

 möglich erschien. 



In der That ergab die mikroskopische Untersuchung eines Stauro- 

 lith führenden Gesteines auch uns das Resultat, dass dieses Mineral 

 nicht frei sei von einem interponirten fremden Mineral, und veranlasste 

 uns zu einer specielleren Untersuchung verschiedener Staurolithvor- 

 kommen. Besonders richtete sich dabei das Augenmerk auf die bekannten 

 Vorkommen, die auch zu den Analysen gedient hatten. Es wurden zu 

 Dünnschliffen verarbeitet: Krystalle von Stertzing und aus dem Pfitsch- 

 thal in Tyrol, Krystalle aus dem Morbihan (Bretagne), von Winkelsdorf 

 in Mähren, vom Monte Campione bei Faido und von Airolo, endlich von 

 Aberdeenshire in Schottland. So weit es anging, wurden von sämmt- 



») Bull. Soc. chim. II, III, 375. 



