[7] Ueber Staurolith. 1 7«J 



daraus erhalten wir die Sauerstoffzaklen : 



FeO : Al a 3 : SiO = 3-89 : 23-83 : 15-89, 



welche wieder auf das Verhältniss: 1 -.60:3-9 hinführen, also ganz 

 nahe 1:6:4 wieder entsprechend der obigen Formel: 



Fe, Mg ) 



2 AI, Fe 0". 



2Si j 



In ganz gleicher Weise berechnen sich weiter die Analysen eines 

 Bretagner Stauroliths, die des Stauroliths von Pitkaranta, sowie des von 

 St. Radegund i) nach den Analysen von Ramnielsberg und Maly, und 

 werden sich wohl mit geringen Abweichungen auch noch weitere Analy- 

 sen berechnen lassen. Wenn hierin noch ein indirecter Beweis für die 

 Richtigkeit der Deutung der im Mikroskope erkannten Beimengungen 

 liegt, so darf dann wohl die obige Formel überhaupt als der Aus- 

 druck der Zusammensetzung des Staurolithes angesehen werden. Zur 

 Erklärung des schwer auszutreibenden Wassergehaltes, den Lechartier 

 in den meisten Staurolithen fand, dürften wohl die im Mikroskope er- 

 kannten Flüssigkeitsporen im Quarz und im Staurolith selbst dienen ; die 

 ebenfalls von Lechartier nachgewiesene Titansäure hat in beigemengtem 

 Brookit ihren Grund. 



Die ganze Erklärung für die schwankenden Resultate der analytischen 

 Untersuchungen dieses Minerals ist also in den Beimengungen zu suchen. 

 Als sich vertretende Bestandteile hat man dann nur Thonerde und 

 Eisenoxyd einerseits, Eisenoxydul und Magnesia (zuweilen MnO) und ist 

 nicht gezwungen, zu unbewiesenen und zum Theil sehr complicirteu Ver- 

 tretungsverhältnissen seine Zuflucht zu nehmen, die zudem noch dadurch 

 ihren Werth verlieren, als nun einmal die fremden Beimengungen im 

 Staurolith vorhanden sind und auch bei diesen Berechnungen durchaus 

 nicht vernachlässigt werden dürfen, ohne die Richtigkeit der zur Er- 

 klärung angewandten Combinationen von vorne herein zu alteriren. Eine 

 weitere analytische Prüfung von Staurolithen, deren Substanz als mikro- 

 skopisch rein erkannt ist und die nur dann überhaupt Werth hat, wenn 

 das Mikroskop in diesem Sinne entschieden hat, dürfte das hier gege- 

 bene Resultat bestätigen, und so das Problem der chemischen Natur des 

 Staurolithes als gelöst angesehen werden. 



*) Von der im LVII Bd. der Sitzungsb. der kais. Akad. d. Wissensch. 

 Jahr 1868 Aprilheft enthaltenen Mittheilung über den Staurolith von St. Radegund 

 von Karl Peters und R. Maly war mir, als meine Arbeit niedergeschrieben 

 wurde, nur das analyt. Resultat, nicht die Details bekannt. Um so weniger will 

 ich versäumen, noch nachträglich hier zur Vergleichung der interessanten in jener 

 Mittheihang enthaltenen Einzelnheiten aufzufordern! Auch in den dort beschrie- 

 benen und untersuchten Staurolithen von St. Radegund und Offenbanya finden 

 sich Einlagerungen von Quarz., opalartige Masse sowie zahlreiche Wasserporen. 

 Von dem Staurolith aus der Bretagne und aus New Hampshire wird ebenfalls er- 

 wähnt, dass er nicht homogen, sondern mit inneren Kieselabscheidungen versehen 

 sei. Jene Angaben scheinen sich daher mit den vorliegenden trefflich zu ergänzen; 

 das von Maly zur Analyse verwendete Material war nur wenig unrein, immerhin 

 aber enthielt es nicht zum Staurolith gehörige Kieselsäure. 



