402 [1] 



VIII. Bemerkungen über die Münster'sehen Arten von St. 

 Cassian in der Münchener paläontologischen Sammlung. 



Von Dr. Gustav C. Laube. 



Mitgetheilt in der Sitzung der k. k. geologischen Reichsanstalt am 12. Juli 1864 



In nachfolgenden Zeilen erlaube ich mir das Resultat einer Arbeit mitzu- 

 theilen, welche mich während der letztverflossenen Wochen in München beschäf- 

 tigte, wo es mir behufs einer spätem umfangreicheren Bearbeitung der Fauna 

 der St. Cassianer Schichten, um die genaue Kenntniss der Münster'sehen 

 Originale zu thun war. Herr Prof. Dr. Oppel hat mir mit grösster Bereitwil- 

 ligkeit die Münster'sche Sammlung zur Verfügung gestellt, doch musste ich zu 

 meinem grossen Leidwesen wahrnehmen, dass eine grosse Reihe von Originalen, 

 und zwar fast von allen jenen abgeht, welche im Besitze Dr. Braun's und Dr. 

 Wissmann's sich befanden. Die Antwort auf mein Schreiben an Dr. Braun 

 bezüglich der fehlenden Stücke brachte mir leider die Nachricht von dessen 

 schnellem und unerwartetem Hinscheiden. Und so muss es bezüglich der unten 

 namhaft gemachten Arten dem günstigen Zufall überlassen bleiben, dieselben 

 irgend wie wieder an's Licht zu bringen. 



Die in der vorliegenden Arbeit vorgenommene Revision beschränkt sich 

 demnach lediglich auf die in weiland Grafen Münster's Sammlung vorfindlichen 

 Arten, dessen Katalog mit einigen Arten aus den Wengener Schichten 400 Arten 

 zählt, eingerechnet vieler Varietäten, wie sie Münster zu machen beliebte. Von 

 diesen sind nun 279 aufrecht erhalten. Und wenn weiters noch die Klip- 

 stein'schen Typen in Betracht gezogen würden, von denen ganze Reihen mit 

 den Münster'sehen zusammenfallen, dann würde wohl die oftmals angestaunte 

 und mit Recht bezweifelte Anzahl von 750 Arten um ein Beträchtliches herab- 

 sinken. 



Leider hat meine Arbeit mir auch gezeigt, wie wenig man sich auf die von 

 Münster gegebenen Abbildungen verlassen könne, indem ich sagen muss, dass 

 er oft etwas ganz anderes abbildet als er gesehen hat oder gesehen haben 

 konnte. So bildet er, nur ein Beispiel anzuführen (Taf. 13, Fig. 47) Murchisonia 

 Blumii ab. Gleich daneben Fig. 49 ist Fusus tripunetatus abgebildet, und es 

 wird Jedermann glauben, dass die beiden abgebildeten Arten vollkommen von ein- 

 ander verschieden seien. Vergleicht man aber die Originalexemplare, so reichte 

 wohl eine ganz oberflächliche Betrachtung hin, die Identität der beiden Species 

 einzusehen, noch mehr aber eine gründliche Untersuchung, bei welcher man 

 sich vergebens anstrengt, heterogene Eigenschaften der Arten zu entdecken. 

 Sie sind ganz und gar gleich, und es ist unbegreiflich, wie Münster dazu 



