430 Eduard Suess. ri4] 



artesische Brunnen nach Beliehen hohren kann, sondern wenn man einen mit 

 einem tieferen Abflüsse aufstellt, dieser einen Theil des von den höher lie- 

 genden Brunnen gelieferten Wassers wegnimmt. 



Es wird nun in diesem Berichte zuerst gezeigt, dass die geologischen 

 Verhältnisse des Untergrundes von Wien wesentlich verschieden seien von 

 jenen von Paris, dass Wien nicht in einem grossen, normal gebauten Becken 

 liegt, das wie jenes von Paris die Hälfte eines grossen Kaiserthums einnimmt, 

 sondern dass Wien auf einem eingesunkenen Stück Hochgebirge liege, dass 

 überhaupt nicht zu viel Hoffnung vorhanden sei, dass man Wasser treffe, 

 und selbst wenn Wasser getroffen wird, es wahrscheinlich die Beschaffenheit 

 der Badnerquellen haben würde. Nun steht aber die Sache für die Commune 

 leider so, dass, wenn sich auch ein Unternehmer finden würde, welcher alle 

 Preise für seine Mühe erst nach der glücklichen Vollendung verlangen würde, 

 wenn er glücklich alle die grossen Hindernisse des mächtigen, anschwellenden 

 blauen Tegels überwinden würde, wenn er in einer bedeutenden Tiefe wirk- 

 lich auf aufsteigendes Wasser in grosser Menge stossen würde, wenn der 

 Erfolg wirklich so w r eit ginge, dass das Wasser gut und brauchbar wäre, 

 wenn dann die Commune in bewundernder Anerkennung von so viel Kühnheit 

 und Glück ihm seine schwer erworbene Prämie auszahlen würde, sie am Ende 

 doch nichts gethan hätte, als ein kostspieliges Experiment ausgeführt zu Gun- 

 sten irgend einer industriellen Unternehmung. Denn soll das Wasser für die 

 Stadt Wien irgend einen Werth haben , so muss es in einer gewissen Höhe 

 über der Donau, z. B. in der Höhe des Getreidemarktes liegen. Warm würde 

 es jedenfalls sein, was auch kein Vortheil für den Communalzweck, wohl aber 

 ein grosser Vortheil für gewisse industrielle Unternehmungen ist. Es könnte 

 sich leicht fügen, dass, wenn die Commune das Experiment durchgeführt 

 halte, eine industrielle Gesellschaft sich finden würde, die tiefer unten, z.B. 

 in der Leopoldstadt, einen zweiten Brunnen bohren würde, welcher natürlich 

 wegen des tieferen Ausflusses das Wasser aus unseren Communalbrunncn 

 abziehen würde. Die Niveaudifferenzen sind so bedeutend, dass das Wasser 

 vielleicht gar nicht mehr am Getreidemarkt ausfliessen, sondern Alles beim 

 Leopoldstädter Bohrloch herausgehen würde. 



Das war eine der wesentlichsten Bemerkungen, welche die Commission 

 ihrem Capitel über artesische Brunnen einverleibt hat, und ich schliesse mit 

 derselben die Besprechung des letzten Abschnittes dieses Berichtes, an wel- 

 chen noch ein Schlusswort angehängt ist. Das Schlusswort ist eine Zusam- 

 menfassung der bereits angeführten Angaben über die Hochquellen und über 

 die Fischa-Dagnitz; es wird namentlich gezeigt, dass die drei Quellen Kaiser- 

 brunnen, Stixenstein und die Altaquelle vereinigt im Stande sind, eine Wassermenge 

 zu liefern, welche jedenfalls dem Bedarfe von Wien vollkommen entsprechen 

 würde, und dass sie in Bezug auf Qualität vorzuziehen sind der Fischa-Dagnitz, 

 obwohl das Wasser der Fischa-Dagnitz auch ein sehr vorzügliches ist. 



Es zeigt sich, dass die drei früher genannten Quellen in Bezug auf das 

 Niveau entschieden im Vortheile sind, indem sie im Stande sind, 250 Fuss 

 über Null hier anzulangen, was bei der Fischa-Dagnitz nicht der Fall ist, 

 welche um ein Beträchtliches tiefer und seihst nur 231 Fuss über der Donau 

 liegt, also schon unter der Beservoir-Höhe, die in Wien erreicht werden soll, 

 dagegen ist die Fischa-Dagnitz insoferne im Vortheile, als sie näher an Wien 

 liegt und nur einer kürzeren Zuleitung bedarf. 



Es folgen nun dem Schlussworte eine Anzahl Beilagen, von welchen die 

 meisten wohl nur der Nennung bedürfen. 



