[21] Ansprache des Directors W. Haidinger. 1G7 



auch, dies mit lebendigem Worte durchzuführen, indem ich selbst, begleitet von 

 den Herren Franz v. Hauer und Constantin v. Ettingshausen, mich dahin 

 verfügen durfte. In wohlwollendster Weise aufgenommen, namentlich noch aus- 

 gezeichnet durch unsern grossen, dahingeschiedenen Leopold v. Buch, ist 

 uns jener Aufenthalt, der uns so viele werthvolle Berührungen erschloss, unver- 

 gesslich, so wie die wohlwollende Aufnahme durch den liebenswürdigsten 

 Prinzen, Seine kaiserliche Hoheit den durchlauchtigsten Herrn Erz- 

 herzog Stephan auf Höchstdessen Schlosse Schaumburg bei Dietz. 



19. 1853. Freiherr v. Bach, k. k. Minister des Innern. Wenig dachten wir, 

 dass schon der Monat Jänner die k. k. geologische Reichsanstalt in Bezug auf 

 die oberste Leitung in eine ganz neue Stellung bringen würde. 



Das Ministerium für Landescultur und Bergwesen wurde zur Vereinfachung 

 der Geschäfte aufgelöst. Freiherr v. Thin nfel d, hochgeehrt und anerkannt, trat in 

 den Privatstand zurück. Die Anstalt stand vorläufig unter dem k. k. Finanzminister, 

 dem gegenwärtigen Freiherrn v. Baumgartner. Schon in der Sitzung am 

 11. Februar (Jahrbuch 1853, S. 180) konnte mitgetheilt werden, dass die k. k. 

 geologische Reichsanstalt, von den übrigen Zweigen des Montanisticums, welche 

 bei dem k. k Finanzministerium blieben, abgetrennt, unter die Leitung des k. k. 

 Ministers des Innern, des gegenwärtigen Freiherrn Alexander v. Bach gestellt, und 

 von demselben wohlwollend aufgenommen worden sei. Es durfte dies damals wohl 

 von einer Seite als „die höchste Anerkennung für die bisherigen Bestrebungen 

 der sämmtlichen Mitglieder der Anstalt" betrachtet werden , sie erschien als 

 „selbstständiges wissenschaftliches Institut für die geologische Kenntniss des 

 Landes in unserem grossen Kaiserreiche", während sie von derjenigen Abtheilung 

 praktischer Beschäftigungen sich gesondert fand, in deren Schooss sie ihre 

 Entstehung gefunden. Manche Beziehungen blieben noch vorläufig in der Schwebe, 

 namentlich da auch die Kaiserliche Akademie der Wissenschaften den jeweiligen 

 k. k. Minister des Innern zum Curator hatte. Selbst in Privatzirkeln wurde damals 

 die Frage erörtert, ob nicht eine Vereinigung beider Institute, eigentlich ein 

 Aufgehen der k. k. geologischen Reichsanstalt in der Kaiserlichen Akademie der 

 Wissenschaften eine zeitgemässe Vereinfachung wäre. 



Es lassen sich allerdings in der Betrachtung der Stellung einer Körperschaft, 

 wie die Kaiserliche Akademie sie einnimmt, zweierlei Gesichtspunkte festhalten. 

 Entweder sie wird durch Gliederung unmittelbar einzuwirken sich bestreben, 

 oder es werden in ihr die Vertreter der verschiedenen Zweige der Wissen- 

 schaften möglichst gleichberechtigt neben einander stehen. Je mehr die erste 

 Richtung verfolgt wird, um so weniger wird die wahre Anerkennung des Werthes 

 wissenschaftlicher, unabhängig geleisteter Arbeit ersichtlich sein, während 

 dies nothwendig aus der zweiten Ansicht folgen muss, und gewiss ist das erfolg- 

 reichste Streben dasjenige, diese unabhängige, freiwillige Arbeit durch Indi- 

 viduen , durch Gesellschaften, durch Institute möglichst vervielfältigt zu 

 sehen. Es wäre wohl begreiflich und zeitgemäss, wenn eine Akademie einen 

 Antrag stellte auf Gründung eines Institutes, wie die k. k. geologische Reichs- 

 anstalt, oder wie das k. k. Centralinstitut für Meteorologie und Erdmagnetismus, 

 oder eines grossen unabhängigen Reichs-Museums für vergleichende Anatomie 

 oder einer grossen unabhängigen Reichs-Sternwarte, aber es widerstreitet aller 

 anerkennenden Würdigung der möglichen Verhältnisse, wenn man den umge- 

 kehrten Weg einschlagen und solche Institute unter eine abhängige, scheinbar 

 einheitliche Leitung durch eine Akademie oder durch „Commissionen" bringen 

 wollte. Es könnte dies nur zerstörend einwirken. 



