IG D- Stur. [10] 



man an dessen Stengel die Aeste in der Achsel des Blattquirls, also 

 über dem Blattquirl, hervorbrechen sieht. 



Diese drei vegetativen Quirle im Equisetum-Stengel: 



Blattquirl, 



Astknospenquirl, 



Wurzelknospenquirl, 



sind also bei allen in ihren Stämmen uns bekannten Calamarien-Gat- 

 tungen in der That vorhanden, isoliren und zeichnen die fossilen Cala- 

 marien aller Epochen ebensogut wie das Equisetum heute von den 

 übrigen Gefässcryptogamen so präcise aus, dass man es ohne Weiteres 

 mit Milde behaupten kann, die vorweltlichen Calamarien und das 

 heutige Equisetum stehen: als eine ganz isolirte Pflanzenordnung da. 



Die erwähnten drei Quirle haben aber weder ihre Untereinander- 

 folge, noch die specielle Stellung der einzelnen Elemente stets so ein- 

 gehalten, wie solche heute im Equisetum- Stengel zu beobachten ist, 

 sondern sie waren in beiden Hinsichten einem sehr lebhaften Wechsel 

 unterworfen. Ihre Stellung heute am Equisetum ist nur ein specieller 

 Fall; so war z. B. bei Eleutherophylhim und bei den Calamiten die- 

 selbe Untereinanderfolge, wie bei Equisetum, eingehalten, während bei 

 Arcliaeocalamites der Astquirl unter dem Blatt- und Wurzelknospen- 

 quirl folgte, bei Splienopliyllum der Astquirl über den beiden andern 

 situirt zu finden ist. 



Das Vorhandensein dieser drei vegetativen Quirle bei jenen Ge- 

 genständen aus dem Kieselmagma, die Renault als Splienopliyllum, 

 Williamson als Asteropliyllites beschrieben haben, ist meines Erach- 

 tens nach nicht nachgewiesen — und solange diess der Fall ist, ist es 

 unstatthaft, anzunehmen, dass diese Gegenstände in der That Cala- 

 marien sind. 



Es ist wirklich möglich, dass die 1. c. beschriebenen Gegenstände 

 aus dem Kieselmagma zu Lycopodiaceen, vielleicht auch zu Coniferen 

 gehören könnten. Ich meine vorzüglich jene drei Stengelreste, die 

 Renault 1. c. Taf. I, Fig. 1, 2 und 3 in natürlichem Maassstabe ab- 

 gebildet hat, und die manche Zweifel zu erregen und nähren im Stande 

 sind. So zeigt das in Fig. 3 abgebildete Stückchen einen deutlichen 

 Ast. Dieser Gegenstand, so wie er dargestellt ist, kann unmöglich 

 einer Calamariae angehören, da an Calamarien ein Ast nur unmit- 

 telbar über oder unter einem Blattquirl vorkommen kann, von welchem 

 hier keine Spur zu sehen ist, obwohl an den beiden andern Resten 

 Quirle von Narben sehr wohl erhalten sind. 



Obwohl ich nun die Möglichkeit der nachträglichen Erweisung 

 der drei vegetativen Quirle an diesen Resten des Kieselmagma's nicht 

 bestreiten will, darf man so lange als das unzweifelhafte Vorhanden- 

 sein der drei Quirle des Calamarienstengels an denselben nicht nach- 

 gewiesen ist, auch den durch die Studien der erwähnten Autoren bekannt 

 gewordenen Bau dieser Reste nicht auf die Sphenophyllen übertragen. 

 Bevor diess geschehen kann, müssen diese Gegenstände ebensogut wie 

 die sonst sehr ausgezeichnet behandelten Präparate Willi amson's über: 

 Calamiten (Philos. Transact. of the royal Society of London 1871, 

 Pars II, p. 477, Taf. XXIII — XXIX) noch einmal studirt werden: von 



