314 Dr. G. Stäche. [44] 



und Loxomena rugifera (Bull. Soc. geol. de France 1844, I, p. 35) 

 nicht zu verkennen ist , unterscheidet sich unsere Form doch 

 davon genügend durch die abgeflachte Form der Umgänge, die schlan- 

 kere Gestalt und die zartere Berippung. Mehr Vergleichungspunkte 

 bietet scheinbar Chemnitzia Dunkeri Klipst. sp. aus den Schichten 

 von St. Cassian (Klipst. östl. Alpen, Taf. XII, Fig. 23, p. 189, und 

 Laube, Fauna d. Schicht, von St. Cassian, Taf. XXIII, Fig. 16, p. 54). 

 Die grössere Cassianer Form hat jedoch ein anderes Verhältniss der 

 Dicke oder Breite zur Höhe, wenig eingeschnittene Nähte und etwas 

 bogig gekrümmte Anwachsstreifen. Die ebenfalls dem äusseren Ein- 

 druck nach sehr ähnliche St. Cassianer Chemnitzia turritellaris Münst. sp., 

 welche schärfere Nahtliuien zeigt, wie die Form vom Kreuz berg, zeigt 

 ein ganz anderes Wachsthums- Verhältniss, da nur 7 Umgänge auf 

 115 Mm. Höhe kommen, hat also merklich höhere Umgänge, als diese. 



? Turbonilla. sp. 



Das nur als Steinkern erhaltene Fragment, welches eine Form 

 repräsentirt, die mehrfach in dem schwarzen Kalk des Kreuzberges 

 in einzelnen Bruchstücken vorzukommen scheint, unterscheidet sich von 

 der vorgenannten durch die gewölbteren, in gestreckterer Spirale auf- 

 gebauten Umgänge, welche demnach mit stärker geneigten, schiefen 

 Suturen aneinander grenzen. Das 8*5 Mm. hohe und 2 '8 Mm. dicke 

 Fragment repräsentirt 5 Umgänge. 



Catinella nov. gen. 



Nach Catinus Klein 1753. Nebenform von Sigaretus Lamk. 



Die mir von Güm b el freundlichst zugestellte Form, welche derselbe 

 (Geognost. Durchf. Bayerns. Rede i. d. öffentl. Sitz. d. k. Ak. d. Wiss. 

 28. März 1877. Anm. Seite 60) zu Janthina stellte und mit der 

 Bezeichnung Janth. depressa versah, kann, wie ich mich, nach Ver- 

 gleichung der im zoologischen Hofcabinet und in der Privatsammluug 

 meines geehrten Freundes Prof. M. Neumayr vorhandenen Janthinen 

 überzeugte, nicht als Janthina festgehalten werden. Schon der Ver- 

 gleich mit der Beschreibung und den Abbildungen, die Chenu (Manuel 

 de Conch. I, p. 118) von Janth. communis Lam. und Janth. exigua Lam. 

 gibt, spricht nicht für diese Vereinigung. Auch in der Charakteristik 

 der Janthina von Moerch (Journ. de Conch. 1860. 2 Ser. Form. IV. 

 Materiaux pour servir ä l'histoire de la famille des Janthines p. 270) 

 konnte kein Anhaltspunkt dafür gefunden werden. Die schöne Janthina 

 (Jodina) capreolata, welche Moerch (1. c. Taf. II. Fig. 4) abbildet 

 und auch die fossile, wahrscheinlich carbonische Janthina issodon Vern. 

 (Russia Taf. XXIII. Fig. 5) von Gerichhof im Altai, welche Moerch 

 für eine Pleurotomaria hält, zeigen Hauptmerkmale, welche unserer 

 Form fehlen. Ob Moerch im Recht ist, wenn er das fossile Vor- 

 kommen von Janthina überhaupt bezweifelt und Janth. issodon de Vern. 

 zu Pleurotomaria stellt, ist ohne Untersuchung des Originals nicht zu 

 entscheiden. Jedenfalls steht die in der „Russia" abgebildete Form 



