[21] Ueber die Natur des karpathischen Flysches. 451 



Diese Thatsache lässt sich mit der Anschauung, dass eine dieser 

 beiden Bildungen eruptiv, die andere sedimentär sei, schwer ver- 

 einigen. 



Wenn, wie es zuweilen vorkommt, ein Eruptiv- Gestein in ein 

 Sedimentär-Gestein übergeht, so hat dieses letztere aus ersterem sein 

 Material entlehnt, verhält sich zu demselben als Tuff. Dass aber die 

 Aptychenkalke und Fleckenmergel der Karpathen der Tuff" der mit 

 ihnen verbundenen Sandsteine seien, wird doch wohl Niemand an- 

 nehmen. Die bezüglichen Ablagerungen sind einfach in der Nähe der 

 grösseren karpathischen Kalkgebirge vorwiegend in kalkiger, weiter 

 entfernt von diesen in sandiger und thoniger Facies entwickelt. Darauf 

 reducirt sich, wie mir scheint, der ganze Unterschied zwischen den 

 beiden von Fuchs bezeichneten Ausbildungsweisen. 



Ganz einfach würde sich vielleicht diese Thatsache erklären, 

 wenn wir von der oben angedeuteten (allerdings ebenfalls noch nicht 

 direct erweislichen) Annahme eines seinerzeit in der Gegend des heu- 

 tigen Nordrandes der Karpathen bestandenen Gebirgswalles ausgehen. 

 Die exotischen Blöcke Schlesiens, deren Ursprung ich auf dieses alte 

 Gebirge zurückführen möchte, zeigen nur sehr selten Kalke, in über- 

 wiegender Mehrzahl verschiedene Arten krystallinischer Gesteine. Das 

 Gebirge dürfte sonach vorwiegend aus diesen letzteren bestanden 

 haben, und das Zurücktreten kalkiger Ablagerungen in der Karpathen- 

 sandstein-Zone, deren Material in erster Linie aus diesem Gebirge ent- 

 lehnt sein musste, hiedurch erklärlich werden. Auch die von Fuchs 

 (1. c. p. 18) aufgeworfene Frage: „woher denn diese ungeheuere Masse 

 von Detritus gekommen sei," würde auf diese Weise eine Lösung finden. 



Hiemit will ich ürigens nur eine Vermuthung aussprechen, ohne 

 derselben mehr Werth beizulegen, als unerwiesene Hypothesen bean- 

 spruchen dürfen. 



Von sehr untergeordneter Bedeutung für die Frage, ob der 

 Flysch eruptiv oder sedimentär sei, erscheinen mir die schliesslich von 

 Fuchs in Erwähnung gebrachten auffallenden Störungen, Knickungen 

 und Faltungen der Flyschschichten. Es ist durch die im vorigen Jahre 

 von Dr. Tietze und mir in Galizien gemachten Beobachtungen mit 

 zweifelloser Evidenz constatirt worden, dass die im Norden an die 

 Karpathensandstein-Zone sich anschliessenden Bildungen der neogenen 

 Salzformation genau dieselben Störungen, genau dieselben energischen 

 Falten-Bildungen zeigen, wie die Karpathen-Sandsteine selbst, ja dass 

 sogar noch die der oberen Mediterranstufe angehörigen Schichten, 

 welche das bekannte Kohlenlager von Novosielica einschliessen, am 

 Karpathenrande senkrecht aufgerichtet sind 1 ). Wollte man diesen 

 tektonischen Störungen irgend eine Beweiskraft für die in Rede 

 stehende Frage zuerkennen, aus denselben auf eine eruptive Genesis 

 schliessen, so müsste man unbedingt auch die gesammte neogene Salz- 

 formation sammt ihren Salzstöcken für eruptiv erklären, eine Con- 

 sequenz, die wohl auch Fuchs nicht wird ziehen wollen. 



Blicken wir nun zurück auf die Reihe von Beobachtungs-That- 

 sachen und Erwägungen, welche ich in den vorstehenden Zeilen in 



') Paul und Tietze 1. c. p. 95 (63), 96 (64), und 127 (95). 



