452 K. M. Paul. [22] 



möglichst objectiver Weise zusammenzustellen versuchte, so scheint 

 sich mir zu ergeben, dass ein grosser Theil der „Eigentümlichkeiten", 

 durch welche sich alle Flyschbildungen von normalen Detritus-Ab- 

 lagerungen unterscheiden sollen, in den Karpathen thatsächlich nicht 

 nachgewiesen werden können, während die übrigen, deren Existenz 

 nicht angestritten werden kann, theils ganz andere Erklärungsarten, 

 als die Fuchs'schen, zulassen, theils mit letzteren geradezu unver- 

 einbar erscheinen. Ich kann daher meine Ansicht über diese Frage 

 nur dahin aussprechen, dass die Hauptmasse der die Karpathensand- 

 stein-Zone zusammensetzenden Bildungen nach wie vor als eine nor- 

 male Detritus-Ablagerung betrachtet werden müsse, und dass eine 

 eruptive Genesis derselben, möge man sich dieselbe der der Schlamm- 

 vulcane oder der irgend einer anderen eruptiven Bildung ähnlich vor- 

 stellen, nicht zugegeben werden könne. 



Hiemit soll jedoch keineswegs behauptet werden, dass nicht 

 anderwärts (z. B. in den Appenninen) im Flyschgebiete Erscheinungen vor- 

 kommen mögen, die auf eine tuffartige oder eruptive Bildungsweise 

 der bezüglichen Lagen hindeuten. Auch in der so ausgedehnten Kar- 

 pathensandsteinzone, die wir ja noch nicht in allen Theilen bis in 

 die kleinsten Details kennen, kann möglicherweise irgendwo local und 

 untergeordnet etwas Aehnliches vorkommen. Einen verallgemeinernden 

 Schluss auf die Gesammtheit der die Zone zusammensetzenden Gebilde 

 aus einer derartigen vereinzelten Erscheinung werde ich aber niemals 

 für berechtigt halten können. 



