ri5] r)ie Herkunft der Moldavite und verwandter Gläser. 207 



und A. Weiizliczke (13) in Brunn (1880) erklärten wiederliolt „mit 

 Bestimmtheit", dass die von Herrn Zavfel aus Trebitsch ein- 

 gesendeten Stücke ein künstliches Glas nicht sein können. 

 Ein Blick auf die Analyse lehre, dass der hohe Percentsatz von 

 Kieselsaure, Thonerde, Eisenoxyd einerseits, gegen den der Alkalien 

 anderseits nie bei künstlichen Gläsern vorkomme. Die Versuche von 

 Professor Habermann ergaben eine ausserordentlich schwere 

 Schmelzbarkeit der Splitter im Platintiegel, der in einem Lampenofen, 

 mittels der Wasserstraiilgebliiseflamme erhitzt wurde. Die Versuche 

 bestätigten die aus der Analyse gezogenen Schlüsse und es kann nach 

 der Aeusserung der beiden genannten Autoren über den natürlichen 

 Ursprung dieses Glases kein Zweifel bestehen. 



Den zweiten Standpunkt vertrat Professor Fr. Dvorsky in 

 seinem Aufsatze über „die am Iglawa-Flusse abgesetzten Moldavit- 

 Quarzgerölle* (18). Zugunsten des natürlichen Ursprunges machte 

 er hauptsächlich die Verhältnisse der Fundpunkte geltend. Niemals 

 findet man in der Nähe der Moldavite die sonstigen bekannten bunten 

 und farbigen Schlacken der alten Glasöfen und anderseits sind in 

 der Umgebung alter Glashütten, z. B. bei Oppatau und Haida die 

 Moldavite vollkommen unbekannt. Besonders bemerkenswert ist jedoch, 

 dass sich die Moldavite an verschiedenen Fundpunkten stets nur in 

 einem 2 — 5 m mächtigem Quarzgerölle, auf dem hügeligen Plateau in 

 Höhen von 50—100 m über der heutigen Thalsohle des Flussbettes, 

 niemals aber in der Tiialsohle selbst vorfinden. Die Zusammengehörigkeit 

 der Schotter und der Moldavite kann keinem Zweifel unterliegen. 

 Der Schotter gehört einem verloren gegangenen Flussysteme an und 

 stammt ohne Zweifel aus Zeiten, in denen von einer Glasindustrie 

 nicht die Rede sein kann. 



Denselben Grund zugunsten des natürlichen Ursprunges der 

 Moldavite machte Professor J. N. W ol d rieh für die neu entdeckten 

 reichlichen Vorkommnisse von Radomilitz bei Budweis geltend [1880 

 und 1888]. (20 und 21). Er fand daselbst drei Moldavite unter einer 

 50 cm mächtigen Decke von lehmiger und humöser Ackererde in 

 einer 50 cm mächtigen Bank von braungelbem, stellenweise con- 

 glomeratartig verfestigtem Gerolle. Das Liegende der Bank besteht aus 

 tertiärem Sande (der oberen Braunkohlenformation) und Woldrich 

 schreibt dieser Bank selbst ein diluviales oder tertiäres Alter zu. 



Einige der neuen Stücke von Radomilitz hat C. v. John (22) 

 analysirt und hervorgehoben, dass sie in den chemischen und physi- 

 kalischen Eigenschaften nicht in höherem Grade schwanken, als das 

 gewöhnlich bei Mineralien der Fall ist, dass sie aber den Obsidianen 

 gewiss nicht zugezählt werden können. Gelegentlich einer längeren 

 Besprechung bemerkt dann C. v. John, „dass ein bestimmtes Urtheil 

 über die Frage der Provenienz dieses speciellen Vorkommens, sowie 

 auch über die der anderen Moldavite noch nicht gefällt werden kann." 



Der Vollständigkeit halber sei hier eine Arbeit von Frank 

 Rutley über Fulgurite vom Mont B'anc erwähnt, in welcher auch 

 der „Bouteillenstein oder Pseudochrysolith" von Moldauthein zum 

 Vergleiche mit den dünnen, durch Blitzwirkung entstandenen Glas- 

 häutchen herbeigezogen wird (19). Die Fulgurite stellen, wie nicht 



