[179] Die Herkunft der Moldavite und verwandter Gläser. 371 



als irgendwelche künstliclie Gläser, und da sie im gleichen Ackerboden 

 liegen, wie die Moldavite von Böhmen und Mähren, müssten sie 

 gewiss denselben chemischen Wirkungen ausgesetzt gewesen sein, 

 wie diese, wenn chemische Einwirkungen überhaupt eine wesentliche 

 Rolle bei der Erzeugung der ^loldavitsculptur spielen würden. 



In den Moldavitfundgebieten Böhmens und Mährens sind keine 

 sonstigen Spuren von ehemals vorhanden gewesenen Schmelzhütten 

 zu sehen, wie etwa Grundmauern oder Trümmer von Tiegeln oder 

 massige Schlacken, die ja doch neben den vereinzelten Tropfenformen, 

 wie man erwarten darf, nicht gänzlich verlorengegangen sein sollten. 

 Auch die Vertheilung der Fundgebiete spricht gegen den künstlichen 

 Ursprung der Stücke ; am Westrande der Budweiser Ebene werden 

 sie in einem bogenförmigen, fast ununterbrochenen Streifen von circa 

 30 Kilometer Länge gefunden. Man müsste annehmen, dass hier auf 

 der grossen Strecke eine ganze Reihe von Glashütten gestanden wäre, 

 deren sonstige Spuren verloren gegangen sind, während sie in anderen 

 Gebieten Böhmens fehlen. Und ebenso unwahrscheinlich ist ein Zu- 

 sammendrängen zahlreicher Glashütten auf eine so lange Erstreckung 

 für die mährischen Fundgebiete. 



Eines der schwerwiegensten Argumente gegen den künstlichen 

 Ursprung sind aber die von Wo Idf ich und Dvorsky ausdrücklich 

 geltend gemachten Lagerungsverhältnisse (Cap. II). In Böhmen sowohl, 

 als auch in Mähren kommen die Moldavite ausschliesslich im Zu- 

 sammenhange mit jungtertiären oder altdiluvialen Schottern vor. 

 Woldrich fand sie in einer verhärteten Schotterlage unter der 

 Erdoberfläche, und Dvorsky gibt einen Moldavitfund aus einer 

 Schottergrube bei Daleschitz in einer Tiefe von 2 m an. An der Ober- 

 fläche der böhmischen Moldavite haftet noch sehr häufig das sandige 

 und hart verkittete Material aus den Sandsteinbänken der ursprüng- 

 lichen Lagerstätte und macht schon an und für sich ein über alle 

 Culturepochen weit zurückgehendes Alter der Stücke wahrscheinlich. 



Endlich spricht noch gegen den künstlichen Ursprung der euro- 

 päischen Moldavite das Vorkommen gleichartiger Glaskörper in weit 

 entfernten Gegenden, in denen von einer früheren Glasindustrie keine 

 Rede sein kann. Zwar hat E. de Groot (lit. 39) gelegentlich eines 

 Referates die Meinung ausgesprochen, dass die Billitonkugeln für 

 alte Zinnschlacken zu halten seien. Verbeek äussert, dass ihm 

 selbst ursprünglich der künstliche Ursprung der Billitonite nicht 

 unwahrscheinlich geschienen hatte, dass er aber von dieser An- 

 schauung sofort zurückkam, als er die Stücke selbst und ihre 

 Lagerungsverhältnisse kennen gelernt hatte, und er erklärt nun die 

 Theorie als vollkommen unhaltbar. Billitonite und Zinnschlacken 

 sind ganz verschiedene Stoffe ; die ersteren saure, letztere stark 

 basische Gläser ; ihre Schmelzbarkeit ist sehr verschieden und über- 

 dies liegen die Billitonite nicht an der Oberfläche, sondern in den 

 jungtertiären oder diluvialen Schottern eingebettet. 



Die Unmöglichkeit einer künstlichen Herkunft der Australite 

 brauclit wohl nicht erst erwogen zu werden. 



So sind denn die chemische Beschaff'enheit, die physikalischen 

 Eigenschaften, die Formen, die Verbreitung und die Lagerungs- 

 jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1900, 50. Band, 2. Heft. (Fr. E. Suess.) 48 



