516 I^r. Karl Hiiiterlechner, [4,^] 



Für die graphische Darstelluiiii wurden die Analysen etwas uin- 

 jiearbeitet. Bei der ersten Analyse des K unö ti tz er (iesteines wurde 

 der (Jlüliverlust mit 4-9'.\ Procent als //^ verrechnet: bei der zweiten 

 Analyse desselben Gesteines habe ich die „unbedeutende Spur" von 

 YVOg und Fluor, ferner J^i^O mit 009 Procent, Pyrit mit O'Oli 

 Procent und (V mit 0-04 Procent vernachlässigt und den Gliihverlust 

 mit 4-93 Procent dem JL^^ beijiezilhlt, da CO., (wie in der ersten) 

 bereits numerisch bestimmt war. Die 7*79 Procent FeO habe ich in 

 /•>._, Og umgerechnet. Sie ergaben 8-05 Procent Fe., O3, und wurden 

 den numerisch bestimmten *.)87 Procent i'V., O3 zugezählt. Dadurch 

 bekommen wir 18'ö2 Procent Fe., O3 Ich gebe zu, dass dadurch die 

 Analyse, absolut genommen an Wert, etwas eingebüsst hat, allein für 

 unseren Vergleich wurde sie brauchbarer. In der dritten Analyse 

 verrechnen wir wieder den ganzen Gliihverlust mit irlO Procent als 

 H.)ü. In der vierten Analyse (von Prof. Koväf) wurde 77(1, mit 0-21, 

 »SÖ3 mit 0*18, (7 mit 0-13 Procent und eine Spur Fluor vernachlässigt. 

 Schicken wir diese Bemerkungen voraus und vergleichen dann die 

 gefundenen numerischen Werte der Bestandtheile. so finden wir that- 

 sächlich: l.im SiO., und /^Vg Og- Gehalte sehr grosse IJebereinstimmung ; 

 2. im Vergleich zu dieser Gleichheit ergeben sich zwar beim AI.,(}q 

 und beim Alkaliengehalte geringe Ditferenzen, allein diese deuten 

 noch lange nicht auf eine Verschiedenheit der Magmen hin ; 3. der 

 grössere Gehalt an CaO in den zwei letzten Analysen ist nach den 

 Rosenbus c h'schen Gesetzen gut erklärlich ; 4. eine grosse Differenz 

 ist nur im J/r/0- Gehalte in der vierten Analyse zu erblicken, allein 

 auch für diese kann man sehr leicht eine Erklärung finden ; 5. der 

 3/ryO-Gehalt der Gesteine des „Kunetitzer Berges" und des 

 „Spojiler Ganges" muss als ganz gleich betrachtet werden. 

 Wenn die Fundstücke von „Na vinici" vielmehr Magnesia aufweisen 

 als jene Gesteine, so darf man nicht vergessen, dass der vierten 

 Analy.se ein Findling zugrunde lag, von dem man nicht weiss, auf 

 welchem Wege er auf den jetzigen Fundort gekommen ist, und was 

 für Kinwirkungen der Atmosi)härilien er ausgesetzt war. (>. Nach dem 

 .S( 0.^-(iehalt können w'ir uns alle unsere Gesteine aus sehr basischen 

 Magmen hervorgegangen denken. Vergleichen wir nun die Analysen 

 noch mit Berücksichtigung der Rosenbus eh'schen Gesetze (1. c. 

 pag. 157 ff.), so kommt in denselben eine sehr grosso Gesetzmässig- 

 keit bezüglich des Procentgehaltes der Ilauptbestandtheile der Ge- 

 steine zum Ausdrucke, wie es aus folgenden Auseinandersetzungen 

 ersichtlich wird. 



1. Die Kieselsäure sinkt im Kunetitzer Gesteine nicht 

 unter 42 Procent, da der Alkaligehalt „an und für sich hoch und 

 dabei grösser ist" als der „Gehalt an Kalk"'). Im Gesteine des 

 Spojiler Ganges und in den Findlingen von „Na vinici" sinkt 

 dagegen der .SV O^- Gehalt auch noch unter 42 Procent — nach 

 Rosenbusch soll die untere Grenze dieselbe bleiben — während 

 der CVfO-Gehalt steigt und der Alkaligehalt sinkt. 



'1 1. !•. |>ag. 1.07, suli 1. 



