540 Dr. E. Tietze. [14] 



Ein anderer hier in Betracht zu ziehender Umstand ist der 

 häufige Wechsel der Mitarbeiter Paul's, die nicht immer so in ihre 

 jeweilige Aufgabe eingeführt werden konnten, wie es der Gegenstand 

 gefordert htätte, und denen man deshalb auch nicht in jedem Falle 

 für die eine oder die andere unzutreffende Autfassung einen eigent- 

 lichen Vorwurf zu machen berechtigt ist. 



Ueberall aber machte sich das Missverhcältnis bemerkbar zwischen 

 der relativ knappen Zeit, welche für die Beobachtungen im Felde 

 zur Verfügung stand, gegenüber der Ausdehnung der Gebiete, die in 

 dieser Zeit zur Aufnahme gelangen sollten. Sehr häufig mussten drei 

 Generalstabsblätter, also ungefähr fünfzig deutsche Quadratmeilen 

 binnen dreier Monate bewältigt werden i), was natürlich ein subtiles 

 Verfolgen der an diesem oder jenem Orte gemachten Feststellungen 

 nicht gestattete, zu welchen Schwierigkeiten man dann noch die Un- 

 bequemlichkeiten nehmen darf, mit denen der Aufnahmsgeologe in 

 jenen vielfach unwirthlichen Gegenden sich abfinden muss und die 

 seiner Arbeitslust bisweilen Abbruch thun 2). 



Jenes Missverhältnis zwischen Zeit und Grösse des Arbeits- 

 gebietes waltete übrigens schon bei unseren ersten Aufnahmen in 

 Galizien vor, die von Paul und mir zusammen im Bereich der 

 Karpathen ausgeführt wurden ^). Es wurde damals noch verschärft durch 

 zwei Umstände. Einmal hatte Paul als Vorstand der ostgalizischen 

 Section in jener Zeit bisweilen noch gewisse Gebietstheile ausserhalb 

 des Gebirges zu bereisen, was doch, selbst bei flüchtiger Behandlung 

 solcher Nebenaufgaben, einen Theil der Zeit in Anspruch nahm. Dazu 

 kam ferner, dass auch unsere vergleichenden Reisen in Schlesien, 



^) Man vergleiche z. B. den Jahresbericht der Direction der Keichsanstalt, 

 Verband). 1882, pag. 4, wo wir erfahren, dass Paul die drei Blätter Brzozow, 

 Lisko und Wola michowa während eines Sommers bearbeitet bat. 



^) Es wäre Paul in seiner Stellung an unserem Institut allerdings leicht 

 möglich gewesen, zu Gunsten eines langsameren Tempos bei den Aufnahmen einen 

 entsprechenden Einfluss bei der damaligen Direction der Anstalt auszuüben, doch 

 war, wie ich glaube, in jener Zeit der Wunsch massgebend, eine möglichst rasche 

 Uebersicht über die Verhältnisse Galiziens zu gewinnen, welche einerseits auf die 

 Genauigkeit einer eigentlichen Detailaufnahme verzichtete, aber andererseits doch 

 über die bei der ersten Uebersichtsaufnahme gemachten Feststellungen hinausging. 

 Zur Rechtfertigung dieses Verfahrens lässt sich übrigens anführen, dass es 

 wenigstens für den Anfang schwer gewesen wäre, zutreffende Gesichtspunkte für 

 eine Gliederung der Karpathensandsteine und gewisse allgemeine Vorstellungen über 

 den Bau der betreffenden Gebirgstheile zu gewinnen, wenn man sich räumlich 

 jeweilig in zu engen Grenzen gehalten hätte. Gewisse Gesetzmässigkeiten, auf deren 

 Erkennung es doch ankam, erforderten zu ihrer Festlegung jedenfalls ein weiteres 

 Beobachtungsfeld. 



^) Im Sommer 1876, als unsere gemeinsamen Aufnahmen in Galizien be- 

 gannen, hatten Paul und ich ein Gebiet zu bereisen, welches auf die Blätter 

 Col. XXX, Zone 11, dann Co). XXXI und Col. XXXII, Zone 11, 12, 13, 14 der 

 Generalstabskarte fiel, im Sommer 1877, wo die der Leitung Paul's zugewiesene 

 Section ausser diesem selbst noch aus Dr. 0. Lenz und mir bestand, hatten diese 

 drei Geologen die (nur z. Th. schon früher begonnenen) Blätter Col. XXX, Zone 

 10, 11, 12, Col. XXXI, Zone 10, 11, 12, Col. XXXII, Zone 10 und 11, und Col. 

 XXXIII, Zone lo und 11, also zusammen zehn Blätter aufzunehmen, von denen 

 allerdings ein Theil dem ausserkarpathischen Theil des Landes angehörte, der 

 damals grössteutheils dem Dr. Lenz zufiel. (Vergl. die Jahresberichte der 

 Direction, Verhaudl. d. k. k. R.-A. 1877, pag. 4. und 1878, pag. 4—5.) 



