[19] ^•ir Kriiiiiening au Carl Maria l'anl. 545 



Weise auf mir. Icli darf also wülil den Anspruch eriieben, auch 

 in den Fällen die Selbständigkeit meiner Ueberzeugung zu wahren, 

 wo diese letztere sich mit derjenigen meines dahingeschiedenen Col- 

 legen nicht deckt. 



Eines ist jedenfalls sicher, dass nämlich jene kritisch polemischen 

 Erörterungen des Letzteren mehr Erfolg gehabt, dass sie vielleicht 

 sogar bisweilen einen anderen Ideengang eingeschlagen hätten, wenn 

 das Substrat an positiven Beobac^htungen, über welche der Autor selbst 

 verfügte, dabei kenntlicher gemacht worden wäre. Anders ausgedrückt 

 und um meine schon bei einer anderen Gelegenheit ^) gebrauchten 

 Worte zu wiederholen, es ist augenscheinlich, dass das Bestreben 

 dieses Autors durch seine zusammenfassenden Schriften den Lesern 

 der Karpathenliteratur „eine Art von Norm und Directive" zu geben, 

 durch eine noch grössere Autorität gestützt worden wäre, wenn Paul 

 „seit der Zeit unserer gemeinsamen Publicationen den Fachgenossen 

 mehr Gelegenheit geboten hätte, seine eigenen Untersuchungen in den 

 galizischen Flyschgebieten genauer zu verfolgen und wenn er sich, 

 abgesehen von jeweiligen kurzen oder allgemein gehaltenen Berichten, 

 über seine weiteren Aufnahmen" nicht auf jene kritischen Be- 

 sprechungen zu einseitig beschränkt hätte. 



Von Paul's sonstigen, auf seine Thätigkeit in Galizien bezüg- 

 lichen Arbeiten sei zunächst die polemische Schrift über die Natur 

 des karpathischen Flysches erwähnt ^i, in welchem Aufsatze gewisse 

 von Th. Fuchs autgestellte, für den Flysch einen eruptiven Charakter 

 in Anspruch nehmende Anschauungen sehr sachgemäss zurückgewiesen 

 wurden. Dann aber sei der Darlegung'^) über die Lagerungsverliältnisse 

 von Wieliczka gedacht, welche die Veranlassung einer sehr lebhaften 

 Controverse wurde, die auch mich selbst in Mitleidenschaft zog, insofern 

 ich in manchen Stücken der Auffassung Paul's vor der seines Gegners 

 Prof. Niedzwiedzki den Vorzug gegeben hatte. Da die Gegend 

 von Wieliczka zu den mir damals zur Aufnahme zugewiesenen Um- 

 gebungen von Krakau gehört, konnte ich allerdings nicht umhin, gegen- 

 über den betreffenden Meinungsverschiedenheiten Stellung zu nehmen 

 und befand mich bald mehr in diese Sache verwickelt als Paul, der 

 mit seiner sich vielfach an die alte Darstellung des ehemaligen 

 Markscheiders Hrdina anlehnenden Schrift den Anstoss zu der er- 

 wähnten Discussion und durch eine weitere Notiz ^) speciell auch die 

 Veranlassung zu der öffentlichen polemischen Erörterung des 

 Gegenstandes gegeben hatte ^). 



') Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1889, pag. 372. 



'') Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1877, pag. 431. Vergi. dazu Verhandl. 1878, 

 pag. 179, wo Paul in derselben Frage nochmals das Wort nahm. 



») Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1879, pag. 323 und Jahrb. 1880, pag. 687. 



*) Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1882, pag. 142. 



^) Ueber diese Streitfrage vergl. die verschiedenen Beiträge Niedz wi edzki's 

 zur Kenntnis der Salzformation von Wieliczka und Bochnia (1881 — 1891), ferner 

 meine Bemerkungen in A-'erhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1883, pag. 257; im Jabrb. 

 d. k. k. geol. R.-A. 1884, pag. 163; in Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1889, pag. 280, 

 und 1890, pag 151 — 169: im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A 1889, pag. 396—400, wo 

 ich (vergl. vor Allem pag. 397) eine Abwehr der Paul'schen Angriffe des Jabres 

 1888 versuche, und siehe ferner die Aufsätze im Jahrb. 1891, pag. 33—47, sowie 



72* 



