117] Uobor Fsüudomonittii' '1V'U< ri luul vcrwaiulte Arten der unteren Trias. 575 



liegeiider Abschnitte mit Dornaiisätzen. Das nächstfolgende System 

 von Rippen ist schon bedeutend schwächer und wird von solchen 

 Rippen gebildet, die ziemlich genau in der Mitte des Abstandes 

 zwischen je zwei Hauptrippen liegen. Ihre Sculptur ist, nur ent- 

 sprechend schwächer, dieselbe, wie jene der Hauptrippen. Jeder der 

 nunmehr noch verbleibenden Zwischenräume wird ausgefüllt durch 

 noch schwächere Rippen in der Zahl von ungefähr 5 — 7, deren mittlere 

 hie und da noch ein wenig stärker sich hervorhebt und deren Be- 

 schaffenheit eine ähnliche ist, wie die der stärkeren Rippen. Es sind 

 also drei, respective vier Systeme von Rippen, der Stärke nach, auf 

 der linken Klappe vorhanden. Die schwächsten von ihnen entsprechen 

 ihrer Stärke und Sculptur nach ungefähr den Rippen der rechten 

 Klappe. Die Berippung erstreckt sich auch auf das vordere Ohr. Die 

 Art der Berippung dieser alpinen Muschelkalkart entspricht daher in 

 der That genau jener von Hinnites (Spondylus) comptus bei G o 1 d- 

 fuss und es liegt der Gedanke nahe, hier einfach den Gattungs- 

 namen zu ändern und Hinnites {Spondijlus) comptus Goldf. für eine 

 Pseudomonotls zu erklären. 



Der Grund, warum das nicht geschehen kann und warum die 

 alpine Art einen neuen Speciesnamen erhalten musste, liegt in einer 

 Mittheilung von Dr. E. Philippi in der Z. d. D. g. Ges. 1898, 

 S. 618, zufolge welcher der bekannte Hinnites comptus aut. der 

 deutschen Trias speciell nach niederschlesischen Exemplaren ein 

 ganz typischer Prosjwndijhis ist, also einer Gattung angehört, deren 

 rechte Klappe nicht mit einem Byssusohre versehen war. Die Art vom 

 Kühwieskopf, die hier beschrieben wurde, kann daher weder identisch 

 sein mit Prospondijlus comptus der deutschen Trias, noch kann sie 

 überhaupt zu Prospondijhis (vergl. dessen Beschreibung durch E. H. 

 Zimmermann im Jahrb. d. königl. preuss. geol. Landesanst. etc. 

 1885, S. 105, Taf. H) gehören, ja sie ist trotz ihrer „spondyloiden" 

 Sculptur und ihrer Aehnlichkeit mit Prospondijlus comptus überhaupt 

 kein ISpondijUde^ sondern ein Aviculide i). 



Im Anhange an die bisher besprochenen Formen von unter- 

 triadischen Pseudomonotis- Avtei\ aus der Gruppe der Ps. Telleri und 

 Ps. mnltiformis {Eumorphotis m.) mögen noch zwei Schalen besprochen 

 sein, die zu den gleichmässig voUberippten oder engberippten Formen- 

 kreise dieser Gruppe gehören, für den schon einmal (im Jahrb. 1898, 

 S. 711 u. 715, Taf. XV, Fig. 7) der Speciesname Ps. tenuistnata in 

 Gebrauch genommen wurde und welchem engeren Formenkreise auch 

 das seinerzeit bereits von Hauer angeführte , im Jahrb. 1898, 



1) Da 1. c. S. 619 von Dr. Philippi die Vermuthuug ausgesprochen wird, 

 dass gewisse andere „Hinniten" der alpinen Trias ebenfalls zu Prospondylus ge- 

 hören dürften, so möchte ich hier darauf hinweisen^ dass H. scepsidicus m. vielleicht 

 eher zu Velopecten gehört. Zu dieser Vermuthuug führt mich der Umstand, 

 dass bei den bisher allein bekannten linken Klappen dieser Formen das vordere 

 Ohr sehr gross und kräftig ist, woraus man schliessen darf, dass das ebenfalls 

 kräftige vordere Ohr der rechten Klappe ein Byssusohr sein wird, wie bei Velo- 

 pecten. Ueber die beiden von Parona beschriebenen Arten Hinnites Sismondae und 

 U. Ombonii ist es schwer, sich in dieser Hinsicht ein Urtheil zu bilden; der erst- 

 genannte (//. Sismondae) hat eine unverkennbare grosse Aehnlichkeit mit Lima 

 inaequicostata Stopp, bei Parona, Taf. IV, P'ig. 2. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Keichsanstalt. 1900, 60. Band, 4. lieft. (A. Bittuer.) 76 



