G08 D'"- Karl Hinterlechner. [|6] 



Am uordöstliclieii Abhänge des Pötten st ein er Seh 1 o ssb erges 

 (Karte: „St. Johann") fällt dagegen der Pläner nordöstlich und an 

 der Bahn südwestlich ein. Daraus folgt, dass hier, wie schon oben 

 bemerkt wurde, eine Störung vorliegt. Da der nördliche Theil tiefer 

 liegt als der südliche, könnten wir den ersteren als den Liegend-, 

 den letzteren als den Hangendtiügel einer Verwerfung auffassen. Der 

 Pläner am nordöstlichen Abhänge des „St. Johann" würde dabei eine 

 Flexur markiren. Das ganze Phänomen wäre demnach ein Zwischen- 

 glied zwischen einer „Verwerfung" und einer Flexur, mithin 

 eine „ F 1 e x u r v e r w e r f u n g" . 



Die obwaltenden Verhältnisse lassen jedoch auch folgende viel- 

 leicht gar bessere Erklärung zu. Die die Kreidebildungen faltende 

 Kraft erzeugte über dem Gneissgranite eine Antiklinale, verursachte 

 eine intensive Compression des Gneissgranites und erzeugte gleich- 

 zeitig im Complexe der Sedimente eine sehr grosse Spannung, welche 

 an der Erdoberfläche zu einem Antiklinalauf bru che ^) führte. 

 Dadurch müssten zwar nach der Theorie auf beiden Seiten des Gneiss- 

 granites auch Perm und Cenoman zum Vorschein kommen, während 

 wir sie nicht symmetrisch inbezug auf den krystallinischen Kern 

 (Curve cd in der Kartenskizze pag. 602) beobachten konnten. Es ist 

 jedoch leicht möglich, dass durch den horizontalen Schub nach dem 

 erfolgten Aufbruche der Pläner über beide gegen Süden soweit vor- 

 geschoben worden ist, dass er sie derzeit noch bedeckt. In dem 

 P'alle müssten wir die Störung nur als eine Faltung mit einem 

 Antik lina lauf bru ch e ansprechen, zumal da ander nordöstlichen 

 Grenze des Gneissgrauites der graphitführende Phyllitgneiss vorge- 

 funden worden ist, der aller Wahrscheinlichkeit nach älter sein wird 

 als das Perm, da er nordöstlich von Keichenau discordant vom Perm 

 überlagert wird. 



Diese Dislocation, wie immer man sie schon bezeichnen mag, 

 dürfte aber nicht nur die Kreide und die permischen Gebilde be- 

 troffen haben, sondern sie dürfte auch den Gneissgranit, der sicher 

 gleichzeitig in starrem Zustande emporgepresst worden war, in Mit- 

 leidenschaft gezogen haben. 



In historischer Reihenfolge betrachtet, finden wir darüber bei 

 den einzelnen Autoren, die sich mit dem in Rede stehenden Phänomen 

 befassten, folgende Anspielungen und Bemerkungen. 



Zippe^) meint, „der Pottenstein (St. Johann) ist, wie schon 

 gesagt (pag. 60, unten), ganz isolirt, und durch den Adlerfluss 

 von den Proruber Bergen getrennt, etc." 



R e u s s 3} drückt sich über die einschlägige Erscheinung präciser 

 aus. An der zuerst citirten Stelle sagt er wörtlich: „Er", der 

 Pottenstein (St. Johann), „ist von den Pro ruber Bergen nur 



^) Ed. Reyer: „Geologische und geographische Experimente", I. lieft, 

 Leipzig ]R92, pag. 10. Die Fig. 12, pag. 9, wolle man hier in zwei Theile getheilt 

 denken und das Spiegelbild des linken Theiles der Figur betrachten. Man bekommt 

 fast die theoretische Erklärung für unseren Fall bei Pottenstein. 



■'*) Zippe: „Verhandl. etc.", pag. G2, Zeile 16 von oben. 



') lleuss: „Bemerkungen etc.", pag. 21, Zeile 8 von oben und pag. 22, 

 zweiter Absatz. 



