JÖ| i^iii" Kenntuiss der Sleiukolilcnl'unimtion Kn^l;iu<ls. 5 



Ich habe hier die Fronde erU'bt, zu sehen, wie meine lU'niühuii,i;vn 

 nni die Dentnnj;- der alten Orii;inale, der schon län<»st ver- 

 storbenen Antoren , unserer hochverdienten Vorgäng-er in alter guter 

 Zeit und die lUnuitzung- dieser alten ersten Daten und Angaben über 

 die Arten der verschiedenen Floren , also um den möglichst wahrheits- 

 getreuen Fortbau unseres Wissens auf den alten Grundlagen, das Richtige 

 getroffen haben. 



Es ist bekannt, dass die bildliche Darstellung der Objecto unserer 

 Forschung uns die grössten Schwierigkeiten bereitet. Jeder neuere Autor 

 findet Gelegenheit zu klagen über die nicht entsprechende oder sogar 

 unrichtige Darstellung der Originalien seiner Vorgänger. Wenn diese 

 Klagen bei Thieren, z. B Cei)hah)p()den. in der Wirklichkeit begründet 

 sind, sind diese ganz gewiss weit ])erechtigtor bei den alten Darstellungen 

 der Bruchstücke der fossilen Pflanzenreste. 



Ein Beisi)iel möge ausreichen diese Thatsache zu erläutern. L i n d 1 cy 

 und Hut ton haben ihre an sich sehr xartv. Sphenopferis ("SenftenberginJ 

 crenata (Fossil Flora Fl. 100 and 101) sehr verkleinert abge])ildet. 

 Während das Originale ursprünglich, nämlich vor seiner S])äter erfolgten 

 Zerbröckelung, ein Blattstück von circa 4') Ccntimeter Länge und 

 HO Ccntimeter Breite abgelagert enthielt , hatten die Autoren dieses 

 Blattstück auf einer Octavtafel, also sehr verkleinert dargestcllf. 

 Während ich nun reichlich Gelegenheit erhielt , die durch die Museen 

 Deutschlands und Frankreichs zerstreuten Originalexcmi)lare der älteren 

 Autoren zu sehen und an denselben meine Studien durchzuführen, hatte 

 ich nicht das Glück , vor der Drucklegung meiner Arl)eiten über die 

 Flora der Schatzlarer Schiebten , auch die Originalien der englischen 

 Autoren Lindley und Hutton zu sehen, und ich nmsste , so gut 

 es el)en ging, mich mit der Benützung der Abbildung(>n begnügen. Meine 

 Neugierde ist daher erklärlich, mit welch(ir ich in das Museum zu New- 

 castle u. T. eintrat und es nun erfahren sollte, ob meine Deutungen 

 richtig waren oder nicht. 



Um nun bei dem oltigen Beispiele zu bleiben, fand ich, wie ich es 

 vorausgesetzt hatte , das Originale zu ßphenopteris crenata L. et H., 

 welches ziendich gut restaurirt und erhalten ist, völlig ident mit dem 

 Aüpidites süesiacus Goepp. und mit einem Stücke der Senftenhergia 

 crenata L. et H. sp.^ W'elches unser Museum vor vielen Jahren von 

 C. H. Schulz Bipontinus aus Bexbach im Saarbecken erhalten hat. 



Die Originalien der Hutton'schen CoUection sind meist in einem 

 dunklen matten Koblenscbiefer enthalten, von dem sich die Pflanzen- 

 reste nicht sehr klar abheben, ähnlich wMe in dem Schiefer von Neurode, 

 der überdies glänzt. Mit Ausnah]ne einiger Arten , die aus der Um- 

 gebung des Bristol Canals aus dem Obercarbon stammen , wurden die 

 übrigen von Lindley und Hutton abgebildeten Pflanzenreste, wie 

 dies How'sc in seiner oben erwä,hnten Publication ausführlich mit- 

 theilt (pag. 11) in den folgenden drei Flötzen: High-Main-Seam 

 (6 Fuss ) , B e n s h a m - S e a m (4 Fuss 8 Zoll) und L o w— M a i n - C o a 1 

 (6 Fuss) in einer Tiefe von 792 bis 1158 Fuss, also in einer Mächtigkeit 

 von 300 Fuss der Newcastler-Schatzlarer Schichten gesammelt. 



Mögen hier die Verzeichnisse der von Lindley and Hutton 

 abgebildeten und beschriebenen Arten aus den drei Flötzen: High- 



