58 Dl'- K. Ant. Weithofer. U] 



welch let/tcren sieb Lydekker hauptsächlich stützt, hier dreimal 

 dargestellt sind , so entspricht doch keine einzige dem thatsächlichen 

 Verhalte. Besser hätte sich Lydekker über die Gestalt desselben 

 nach dem Texte orientiren können. 



Lutra Sivalensis^ oder wie sie vielleicht richtiger genannt werden 

 muss , Enhydriodon Sivalensis , besitzt eine hinter dem inneren Reiss- 

 zahntuberkel des Oberkiefers noch mächtig ausgedehnte Basis dieses 

 Zahnes, die hier einen grösseren, hinteren und einen kleineren vorderen- 

 inneren Höcker besitzt. Bei Lutra hingegen tindet sich blos e in anscheinend 

 nur etwas verbreiterterer Innentuberkel, ohne jede llöckcrbildung an 

 dessen Hinterrande. Nach diesen Thatsachen allein wäre man, wie dies 

 Falconer gethan, auch nach Lydekker — vgl. obiges Citat — 

 berechtigt, eine generische Trennung beider Formen vorzunehmen. Hier 

 soll jedoch Lutra Gani'panü vermittelnd eintreten, indem das eine 

 Exemplar (Meneghini's Fig. 1) nur einen „curved ridgel, with a 

 distinct cusp , or tubercle, at its anterior extremity", das andere aber 

 (Meneghini's Fig. 2) bereits „two distinct cusps" hatte, „connected 

 by a very low ridge, and agreeing precisely in position with thc two 

 main cusps on the tubercle of the carnassial of Ltitra Sivalensis" . 



Folgendes ist jedoch bezüglich dieser Inneni)artie des Zahnes die 

 Beschreibung M e n e g h i n i's ^) : „Sulla parte anteriore della espansione 

 interna sorge un terzo eono , minore del principale ma ben maggiore 

 del posteriore. E anch' esso leggermente corapresso , ma senza spigoli 

 anteriore o posteriore; ha invece uno spigolo esterno che sccnde alla 

 faccia interna del cono maggiore. II margine interno-posteriore della 

 espansione s i e 1 e v a in t r e t u b e r c o 1 i compressi , che si succe- 

 dono dair avanti all' indietro e dalF interno al esterno, sccmando 

 di grandezza. La fossa compresa fra la faccia esterna di essi tre 

 tubercoli e la interna dei due coni esteriori rimane chiusa anteriore- 

 mente dal terzo cono, posteriormente dal solo cingolo basale, che viene 

 con sottile margine acuto a connettersi al terzo e minor tubercolo del 

 margine interno." 



Nach diesen genauen Angaben kann also wohl von einem voll- 

 ständigen Uebergang hier nicht die Rede sein. Lutra Campanii steht 

 von dem gewöhnlichen Otterntypus jedenfalls ebensoweit entfernt, wie 

 Lutra Sivalensis^ und diese Entfernung ist so bedeutend, dass es wohl 

 alle Berechtigung für sich hat, diese beiden Formen als selbststiindige 

 Gattung auszuscheiden, und ihnen den Falconer'schcn Namen Enhy- 

 driodon zu belassen, ein Vorgang, dem übrigens ja auch Lydekker 

 a priori seine Zustimmung gegeben. 



Bezüglich ihres gegenseitigen Verhältnisses ist jedenfalls die in- 

 dische Art die specialisirtere. Dies manifestirt sich nicht nur in dem 

 Mangel oder der äussersten Reduction des iVg, sondern auch in dem all- 

 gemeinen Aussehen der Zähne, die bei Enhydriodon Sivalensis sehr viel 

 plum))er sind, während Enhydriodon Campa^iii noch mehr seinen muste- 

 liden (Jharakter bewahrt hat. Damit würde auch sehr gut das Alter 

 beider stimmen. Doch dürften sie trotzdem in directen Verwandtschafts- 

 beziehungeu unter einander nicht stehen, 



*) 1. c. pag. 4. 



