272 D. Stur. [-i4-| 



grösser, als auch diese zweite, die lininnenspiege] untereinander ver- 

 bindende Linie nicht nur eine zaekiij;c Linie war, und überdies mit 

 der Spiegellinie vom 24. November nicht nur nicht parallel verlief, 

 sondern sich diese zwei Spiegellinien, obwohl sie zwei verschieden 

 hohen Grnndwassers])iegelstanden ents])rachen , sich an einem Punkte 

 im H olzi)la tzbrunnen berührten, im Alleebrunnen dagegen 

 um 7 Meter vertical auseinander stehen. 



Bei höhere m G r u n d w a s s e r s t a n d e erfolgten die weiteren 

 Messungen im August 1884, und wurde l)ei dieser Gelegenheit auch 

 der Stationsbrunnen bemessen, weil derselbe bei dem hohen Grund- 

 wasserstande auch Wasser enthielt, was im November des Vorjahres 

 nicht der Fall war. 



Die Messungsdaten vom 5. August habe ich mit einer Strich- 

 linie untereinander verbunden und dadurch eine Spiegellinie der Neun- 

 kirchner Brunnen erhalten, die von den beiden ersterörterten abermals 

 abwich. 



Dieser dritten sehr ähnlich ist der Verlauf der Spiegellinie vom 

 11. August 1884, die durch eine Strich])unktlinie dargestellt ist. Aber ein 

 vollkonnnener Parallelisnuis ist auch hier nicht vorhanden. 



Die Spiegellinie vom 19. August 1884 geht von einem nur wenig 

 geringeren Grundwasserspiegelstande aus, und ist denn doch sehr ver- 

 schieden in ihrem Verlaufe von einem zum anderen Brunnen , von der 

 Spiegellinie vom 11. August. Endlich die Spiegellinie vom 29. August 

 beginnt bei einem fast um 1 Meter tieferen Grundwasserstande, nähert 

 sich aber trotzdem der Spiegeliinie vom 19. August so sehr, dass sieh 

 beide wiederholt kreuzen , dabei zwischen den fast parallelen Spiegel- 

 linien vom 5. und 1 1 . August schwanken , endlich im Verlaufe vom 

 Luterbrunnen zum Bahnhof brunnen die Spiegellinie vom 11. August 

 zwischen sich einschliessen und mit dieser fast parallel fortlaufen. 



Diese wunderbare Verwirrung der Spiegellinien bildet ein ganz 

 unerwartetes Resultat dieser Messungen. Was man erwarten konnte, 

 war, dass die zackigen Spiegellinien verschiedener Grundwasserstände 

 mindestens parallel untereinander verlaufen werden, während sie sich 

 thatsächlich in ganz unregelmässiger Weise verschlingen und durch- 

 einander mengen. 



Die Erklärung für diese Thatsachen liegt gewiss in dem auf 

 l)ag. 260 [2] erörterten Falle, dass in dem Brunnen am Holzplatze die Ab- 

 kehr vom 24. November, als man den Brunnen am 26. November be- 

 mass , noch keine Steigerung des Wasserspiegels hervorgebracht hatte 

 und die Veränderung des Spiegels erst am 29. November constatirt 

 werden konnte. Bei diesem Brunnen mögen entweder die grössere 

 Festigkeit, oder die Kleinkörnigkeit des Schotters und Conglomerates, 

 das schnelle Eindringen des Wassers, ebenso wie den Ablauf desselben 

 verzögern, w^ährend bei anderen Brunnen eine grössere Durchlässigkeit 

 des Schotters eine schnelle Beweglichkeit des Grundwassers bedingt 

 — in Folge welcher Eigenthümlichkeit bei einem Brunnen der Aus- 

 gleich der stattgehabten Störung im Grundwasserniveau eben erfolgt 

 ist, in einem zweiten Brunnen erst noch erfolgen soll, während in einem 

 dritten Brunnen der Ausgleich schon wieder vorüber ist und eine neue 

 Störung im Anzüge sein kann. 



