382 ^^'- F^niil Tietze. [94! 



Verlauf meiner Beschreihinig ganz bestimmt ansg-esproehen, denn nach 

 meiner Ansicht soll ein solcher Name, wenn es sich nicht um die Fixirung* 

 einer ganz abnormen oder auffälligen Bildung handelt, in der Regel nur 

 dann in unsere Flyschgeologie eingeführt werden, wenn er einen Schichten- 

 complex bezeichnet, dessen Merkmale sich über mehr oder minder grosse 

 Strecken bin gleichbleiben. Sonst kommen wir zur Zersplitterung, nicht 

 zur Uehersicht, und verlieren den so nothwendigen Sinn für das Wesent- 

 liche. Ich hätte gedacht, gerade bei Denen, die sich zu Gunsten Ferner- 

 stehender für die Uebersichtlichkeit unserer Karpathengeologie verwenden 

 und welche die chaotische Verwirrung dieser Discijdin beklagen, für 

 diesen Gesichtspunkt auf besonderes Verständniss und nicht auf Tadel 

 rechnen zu dürfen. 



Wir kommen aber nun zu einem Punkte, bei welchem mir von meinem 

 Collegen nicht mehr blos formale Bedenken entgegengehalten werden, 

 sondern wo mir eine direct irrige Darstellung auf meiner Karte zum 

 Vorwurf gemacht wird, im Vergleich zu der nach Paul richtigen Auf- 

 fassung , welche U h 1 i g in der Gegend südlich von Bochnia bezüglich 

 der betreffenden Bildungen ausgesprochen hat. Es betrifft dies meine 

 Ausscheidung von Grodeker oder Ciezkowicer Sandstein , das ist von 

 jenem zumeist losen mürben Sandstein, welcher über einen grossen Theil 

 des niedrigeren, karpathischen Vorlandes verbreitet ist, wo er vielfach 

 die Höhen über den tieferen Schiefergebieten einnimmt. 



Die Ausstellungen , die mir hier gemacht werden , sind übrigens 

 verschiedener Art ; als denselben gemeinsam ist nur zu sagen, dass mir 

 hier eine „retrograde Bewegung" (1. c. pag. 710) zugeschrieben wird, 

 die man nicht ruhig gewähren lassen könne. 



Vor Allem wird von Paul bestritten, dass der Ciezkowicer Sand- 

 stein als eine Facies des oligocänen Magurasandsteines angesehen werden 

 könne, wie aus meiner Ausführung hervorgehe , wonach beide Sand- 

 steine „der Bildungszeit nach ungefähr äquivalente Gebilde" sind 

 (vergl. meine Arbeit über die geogn Verh. von Krakau, 1. c. pag. 51). 



Wie dem auch sei, jedenfalls ist es mir unmöglich, in meinem 

 auf diese Frage bezüglichen Verhalten eine retrograde Bewegung 

 zu erblicken , denn zunächst darf der etwas später zu besprechende 

 Umstand, dass in allerneuester Zeit ein Theil des erstgenannten Sand 

 Steins von Uhlig vom Oligocän abgetrennt und zur Kreide gestellt 

 wird, doch keine rückwirkende Kraft auf den Zustand der Literatur 

 beanspruchen, den ich bei meiner Arbeit vorfand und au den ich un- 

 mittelbar anschliessen musste. In dieser Literatur und namentlich auf 

 den in unserem Archiv liegenden Karten galt aber die Gesammtmasse 

 des bei unseren Aufnahmen ausgeschiedenen Ciezkowicer Sandsteines 

 als oligocän , abgesehen höchstens von einigen mit diesem Sandstein 

 innig verbundenen Ablagerungen des Liwoczzuges bei JasJo , welche 

 zeitweilig auch einmal zur sogenannten „mittleren Gruppe" der Karpathen- 

 sandsteine gestellt worden waren. 



Es ist zwar möglich, dass auch an einigen anderen Orten Schichten 

 dieser „mittleren Gruppe" ausgeschieden wurden, welche man heute 

 besser zum Ciezkowicer Sandstein bringen würde, wie das beispiels- 

 weise vielleicht für einige Partien im Gebirge nördlich von Sanok an- 



