[103] Beiträge zur Geologie von Galizien. 391 



den Vortheil in Anspruch nehmen , diesem Misstrauen bereits vor der 

 Kenntnissnahme von rhlig's neuester Arbeit entg'e^'eng-ekonnnen zu 

 sein (siehe meine Arbeit über die g'cogn. Verh. vonKrakau, 1. c. pag. 310). 

 Man wird aber auch hier gut daran thun, nicht jede dieser plötzlichen, 

 allerdings jeweilig durch sehr sicheres Auftreten unterstützten Schwen- 

 kungen mitzumachen ^) und jetzt nicht umgekehrt wieder überall Kreide 

 sehen zu wollen, wo man früher nur Oligocän sah. Vielmehr mag sich 

 da zunächst eine zuwartende Haltung ohne Voreingenommenheit in dieser 

 oder jener Richtung empfehlen und erst von weiteren Beobachtungen 

 wird man eine entschiedenere Stellungnahme abhängig zu machen haben. 



Damit sind wir nun bei der meritorischcn Seite der Frage an- 

 gelangt, und können versuchen, die dafür vorläufig verfügbaren Gesichts- 

 punkte hervorzuheben. 



Hierbei fallt nun vor Allem auf, dass Uhlig eine Grenze zwischen 

 dem cretacischen und dem oligocänen Ciezkowicer Sandstein nicht an- 

 zugeben vermag. Er schreibt hierüber (1. c. 1888, pag. 222), dass ihn 

 die Fossilfunde Niedz wi edzki's bei Mietniow zu einer für den kar- 

 tirenden Geologen misslichen Annahme führen, zu der Annahme nämlich, 

 dass in Westgalizien das Aequivalent der Godula- und Istebner Sand- 

 steine in einer Facies entwickelt sei, „welche von der der alttertiären 

 Ciezkowicer Sandsteine nicht zu unterscheiden ist". Er fährt dann fort: 

 „Die Trennung der cretacischen von den alttertiären massig mürben 

 Sandsteinen gestaltet sich um so schwieriger, als die letzteren in regel- 

 mässiger Weise ohne deutlich erkennbare Grenze auf den 

 ersteren aufruhen, wie dies namentlich der Liwoczdurchschnitt lehrt." 



Dieser Liwoczdurchschnitt lehrt freilich vor allen Dingen , wie 

 unsicher die Meinungen über diesen Gegenstand sind. Wir sahen bereits, 

 dass man gewisse Sandsteine dort anfänglich für Kreide, später für 

 Oligocän genommen hat, und wir sehen, dass man heute wieder auf 

 die erste Meinung zurückkommt. Wie weit da ursprünglich nicht das 

 Bedürfniss mitgespielt hat , über dem dortigen Neoconi etwas von der 

 „mittleren Gruppe" zu besitzen, lasse ich dahin gestellt. Jedenfalls sah 

 ich in der östlichen Fortsetzung dieses Durchschnittes nördlich vom Dorfe 

 KowaJowy bei Jasio (in welcher Gegend auch U h 1 i g [Jahrb. 1887, pag. 155] 

 das Vorkommen von Menilitschiefer kennt) deutliche Einschaltungen von 

 bituminösen Menilitschiefern in die dortigen massigen Sandsteine, welche 

 Einschaltungen in Folge ihrer stellenweisen Brennbarkeit sogar zu einer 

 verfehlten Hoffnung auf Kohlenfunde Veranlassung gegeben haben. Des- 

 gleichen hat auch Uhlig (Jahrb. 1883, pag. 523) von etwas ver- 

 dächtigen Einlagerungen röthlicher und brauner , zuweilen Kohlen- 

 bröckchen führenden Schiefer in die „mittleren" Karpatliensandsteine 

 derselben Gegend gesprochen. Wenn man aber den liegenden Theil 

 dieser Sandsteine des Liwocz und in des letzteren Fortsetzung dennoch 

 zur Kreide stellen will , dann wäre doch unter allen Umständen die 

 Frage zu lösen, ob irgendwelche Anhaltspunkte zur Begründung eines 

 solchen Verfahrens vorhandeu sind. 



Solche Anhaltspunkte werden aber , wie man sieht , von den be- 

 treffenden Autoren , abgesehen von jener erwähnten theil weisen Aehn- 



*) Man läuft dabei übrigens Gefahr, jedesmal um eine Etappe zurückzubleiben 

 und die Ansicht von gestern in der Hand zu behalten. 



