394 Dr. Emil Tietze. [106] 



Es freut midi indessen, dass Herr Paul liier eine ausgesprochene 

 Gelegenheit gefunden hat, dem objectiven Standpunkt der Behandhings- 

 weise beizupflichten, dem ich hinsichtlich seiner die Gegend von Wieliczka 

 betreffenden Controversen mit Herrn N i e d z w i e d zk i stets zugethan war. 



Diesen objectiven Standpunkt hatte ich beispielsweise von Anfang 

 an gegenüber der Differenz eingenommen, welche die beiden genannten 

 Forscher bezüglich des Ciezkowicer Sandsteines von Tomaszkowice 

 trennte und habe ihn auch in meiner letzten Arbeit (1. c. pag. 290) 

 festgehalten, wie es scheint jedesmal zum Missvergnügen meines Collegen 

 Paul. Der Letztere hatte diesen Sandstein urs])rünglich der miocänen 

 Salzformation „im weiteren Sinn" zugerechnel, während Niedzwiedzki, 

 entsprechend seiner Auffassung des Ciezkowicer Sandsteines der Gegend 

 von Wieliczka überhaupt, darin eine Vertretung des Albien erblicken wollte. 



Als ich mich zum ersten Mal mit dem Karpathenraiid bei Wieliczka 

 beschäftigte, hatte ich mich gegen die letzterwähnte Ansicht erklärt, 

 indessen daneben betont (Jahrb. d. geol, Reichsanst. 1884, ])ag. 165), 

 dass ich auch der Deutung Paul's nicht zustimmen könne und Herrn 

 Niedzwiedzki insofern beipflichten müsse, als der Tomaszkowicer 

 Sandstein „dem v o r m i o c ä n e n R a n d g e b i r g e des miocänen Absatz- 

 gebietes dieser Gegend" angehöre, welcher Auffassung, wenn ich recht 

 verstehe, Herr Paul heute ja doch zustimmt, da er gerade den genannten 

 Sandstein (vergl. vielleicht schon Verhandl. geol. R.-A. 1883, pag. 233, 

 besonders aber Jahrb. d. geol. Reichsanst. 1887, pag. 111, und 1888, 

 pag. 714) als Oligocän anerkennt und ihn auch nicht gleich anderen 

 Cieikowicer Sandsteinen der „mittleren Gruppe" zuweist. 



So irrelevant aber, wie der letztgenannte Forscher diese Abweichung 

 von seiner ursprünglichen Ansicht (siehe Jahrb. 1887, I. c.) darstellen 

 will, ist dieselbe allerdings nicht. Man mag in anderen Fällen sagen 

 können, in schwierig zu entziffernden Gebieten sei der Fehler nicht 

 bedeutend, wenn man Miocän und Oligocän verwechsle, hier handelt es 

 sich aber darum, ob man die betreffende Bildung dem karp athi sehen 

 Flyschgebiet oder dem subkarp athi sehen Neogengebiet zuweisen 

 soll, dessen Schichten, wenn auch nicht durchgängig, so doch meistens 

 eine randliche Stellung dem ersteren gegenüber einnehmen. Da nun ferner 

 Niedzwiedzki selbst erklärt hatte, es sei ja möglich, dass ein Theil 

 seines Albiensandsteines dem üntertertiär zufalle , und da es ihm vor 

 Allem darauf ankam, dessen Zugehörigkeit zu den eigentlich karpathischen 

 Bildungen festzustellen, so erforderte es die Billigkeit, den Standpunkt 

 des Genannten in dieser Hinsicht anzuerkennen, mag man im Uebrigen 

 über die nahen Beziehungen der jüngsten karpathischen und der ältesten 

 vorkarpathischen Absätze denken, wie man will. Ich hatte überdies das 

 Bewusstsein, dass College Paul mit der Unterstützung, die ich ihm 

 früher und jetzt bei seinen Differenzen mit Herrn Professor Niedzwiedzki 

 in manchen wesentlichen Punkten angcdeihen Hess, viel zufriedener sein 

 konnte, wenn diese Unterstützung eine unparteiische war, als wenn 

 dieselbe von vornherein sich blindlings als eine rein kameradschaftliche 

 Action manifestirt hätte. 



Der blosse Gesichtspunkt der nahen Altersverwandtschaft zwischen 

 der Salzformation einerseits und dem Tomaszkowicer Sandstein ein- 



