396 ^i-- Emil Tietze. [lOg] 



lassung- einen „Tadel zurückzuziehen" oder eine „Priorität" des Letzt- 

 genannten „ anzuerkennen " . 



Zum Ueberflnss aber habe ich mich diesmal (Krakau, 1. c. pag'. 289, 

 Zeile 23) noch ganz besonders auf meine frühere Darlegung berufen. 

 Ich habe es nur nicht für nöthig gehalten auf die Unterlassung 

 nochmals hinzuweisen , welche von anderer Seite bei der Besprechung 

 des fraglichen Profils durch Nichterwähnung jener Licgendthone be- 

 gangen wurde und diese Discretion wird mir jetzt übel ausgelegt. 



Ganz ebenso unverständlich ist mir ein anderer von Paul gegen 

 mich (1. c. pag. 724) erhobener Vorwurf, welcher sich auf meine Be- 

 merkungen über gewisse Gypslagen in den oberen Theilen der Salz- 

 formation von Wieliczka bezieht, welche der Genannte in seinem Profil 

 durch Wieliczka (Jahrb. geol. R.-A. 1880, pag. 688) flach gelagert 

 über dem gestörten Salzgebirge eingezeichnet hatte. Ich hatte mir er- 

 laubt zu sagen, dass diese Art der Einzeichnuug die Vorstellung einer 

 Discordanz innerhalb verschiedener Theile der Salzformation erwecken 

 könne , dass aber die vorhandenen Beobachtungsthatsachen zu einer 

 derartigen Vorstellung keinen Anlass bieten. 



Paul verschiebt hier abermals die Frage, indem er vorgibt, eine 

 solche Discordanz nie behauptet zu haben und indem er des Weiteren 

 ausführt , dass meine Annahme von einer im Norden von Wieliczka 

 vorauszusetzenden Anpassung der Tektonik der Salzformation an die 

 flache Lagerung der Bogucicer Sande mit den von ihm über diesen 

 Punkt ausgesprochenen Ansichten ja ganz übereinstimme. Als ob es 

 sich bei den betreffenden Gypslagen, an der Stelle, wo Paul sie als 

 beobachtet angibt, nicht um Vorkonmmisse handeln würde, die 

 noch ziemlich weit südlich von der Entwicklung der Bogucicer Sande 

 liegen und als ob nicht zweitens die betreffende Zeichnung, die ich in 

 meinem Aufsatz (1. c. pag. 228) genau nach Paul wieder gegeben 

 habe ^), auf jeden Sachkundigen den Eindruck machen müsste, dass 

 hier in den oberen und tieferen, vertical übereinander liegenden 

 Theilen des Profiles eine gänzlich abweichende Lagerung angedeutet 

 wird, namentlich, weil auch das Fallen der oberen Schichten als das 

 entgegengesetzte der unteren gezeichnet wurde. 



l^aul meint dazu, dass „eine vielleicht in einem Puivte nicht 

 ganz deutliche Zeichnung" nicht als Basis der Beurtheilmig seiner An- 

 sichten gelten könne, wo doch diese Ansichten durch das, was er über 

 den Fall geschrieben „so deutlich und unzweifelhaft" dargelegt worden 

 seien. Was schrieb aber Paul zur Erläuterung dieses Theiles seines 

 Profils V Es sind die folgenden Worte (1. c. 1880, pag. 690) : „Ein 

 Blick auf meine beifolgende Profilskizze ergibt, dass die 

 in den tieferen Horizonten des Bergbaues nachweisbaren, starken, vor- 

 wiegend südliches Einfallen der Salzthonschichten und Salzflötze be- 

 dingenden Faltungen gegen oben und Norden zu an Intensität abzu- 

 nehmen scheinen, so dass die oberen gypsführenden Lagen des Salz- 

 thons, 80 weit die bisherigen Aufschlüsse zeigten, nur wenig mehr von 



*) Es ist nämlich zu dieser Wiedergabe dasselbe Gliche benutzt worden, welches 

 für Panl's Aufsatz verwendet wurde, und Avelches unsere Verlagsbuchhandlung noch 

 aufbewahrt hatte. 



