400 I^r. Emil Tietze, [112] 



Schichten im Norden jener Falte wasserreich, im Süden derselben wasser- 

 arm sein in einer Weise , die denn doch einen zn starken Gegensatz 

 für die FaciesA'erliäUnisse auf beiden Seiten der Anticlinale darstelle, 

 als dass ohne Weiteres daran geglaubt werden könne. Es handelt sich 

 eben nicht um bestimmte, etwa gleich entfernt vom Scheitel der Anti- 

 clinale gedachte Schichtenpartien ni ihrer Isolirung, sondern es handelt 

 sich darum, dass diese Schichtpartien jeweilig auch eine faciell verschiedene 

 Umgebung besitzen, dass der südliche Flügel jener Antichnale mit der 

 Hauptmasse des durch seine Thone wenig wasserdurchlässigen Salz- 

 gebirges im Contact steht, während der nördliche Flügel gegen das 

 durchlässigere Gebirge zu vorgeschoben ist, dessen Wasserreichthum 

 doch an irgend einem Punkte einmal beim Fortschritt der Arbeiten nach 

 dieser Richtung zur Geltuug gelangen musste. Selbst wenn wir uns nun 

 den Uebergang aus einer wasserundurchlässigen in eine durchlässige 

 Facies als ganz allmäligen vorstellen wollten, so muss ja doch einmal 

 der Augenblick eintreten , in welchem das im durchlässigen Gebirge, 

 ähnlich wie in einem Filter angesammelte Wasser bei der Anritzuug 

 dieses Gebirges zum Vorschein kommt, und es hängt dann nur von der 

 Menge und dem Druck dieses Wassers ab , wie bald und mit welcher 

 Gewalt es sich nach der verletzten Stelle drängt. Das Wasserquantum, 

 welches in der näheren Umgebung der verletzten oder angeritzten Partie 

 des Gebirges ursprünglich circulirte, braucht dabei gar nicht ein so 

 enormes gewesen zu sein , als dies die thatsächlich hervorgebrochenen 

 Wassermassen bei oberflächlicher Betrachtung vermuthen lassen. 



Ich kann also nach keiner Richtung hin einen Grund finden, den 

 Bedenken meines Collegeu gegen meine bezüglich Wieliczka's aufgestellte 

 „ Wassereinbruchstheorie" Folge zu geben und constatire übrigens mit Be- 

 friedigung, dass der Genannte diese Theorie immerhin „discutirbar" findet. 



Es bleibt mir nunmehr nur noch zu erwähnen übrig, dass Herr 

 Paul gelegentlich seiner Besprechung unserer neuesten Arbeiten über 

 karpathische Salzlagerstätten auch auf die in den letzten Jahren ein- 

 gehend discutirte Frage der beiden miocäneu sogenannten Mediterran- 

 stufen zu sprechen kommt. Er erwähnt die bekannte Thatsache, dass 

 ich die Selbstständigkeit dieser Stufen nicht anzuerkennen vermag, er- 

 klärt , dass er früher geneigt gewesen sei , diesen meinen Standpunkt 

 gutzuheissen, dass er a!)er heute in dieser Hinsicht wieder nachdenklich 

 geworden sei , und zwar auf Grund der Funde von Hyopotamus in 

 Eggenburg, welche Neumayr jüngst (Verh. d. geol. Reichsanst. 1888, 

 Nr, 14) besprochen hat. 



Ich muss gestehen, dass ich einigermassen überrascht war, die 

 betreffende Frage an dieser Stelle von Paul wieder aufgerollt zu finden, 

 obendrein mit dem Zusätze, das schmale, fossilienarme Neogenband des 

 Kai-pathenrandes sei „gewiss nicht der Boden, auf welchem für die 

 Mediterranfrage als solche wesentliche Aufklärungen zu erhoffen sind". 

 Ich hätte jenen niederösterreichischen Hyopotamus in Ruhe gelassen, 

 da er aber mit Gewalt in unsere Discussion über Galizien hinein- 

 gezogen wird , so mögen einige Worte darüber gesagt sein , wenn ich 

 auch gar keine Lust habe, gewisse Dinge, die schon früher klar lyid 

 deutlich auseinandergesetzt wurden, hier in aller Breite zu wiederholen. 



