[113"] Beiträge zur Geologie von Galizien. 401 



Zunächst sei daran erinnert, dass bei der Beurtheilung der so- 

 genannten Mediterranfrage für Galizien nicht hlos jenes schmale Band 

 der Salzforniation in ßetraclit kommt, sondern anch die über ausgedehntere 

 Flächen verbreitete Neogenbildung- ausserhalb der Karpathen ; hatten ja 

 doch die Anhänger der Sue ss'schen Stufentheorie diese beiden Bildungen 

 als erste und zweite Mediterranstufe sich gegenübergestellt. Zweitens 

 sei daran erinnert, dass aus jener „fossilienarmen" Salzformation speciell 

 bei Wieliczka schon durch Reu ss hunderte von fossilen Arten bekannt 

 geworden sind, w'elche ein für weitere Vergleiche durcliaus genügendes 

 Material ergeben haben. Drittens aber sei mit Vergnügen constatirt, dass 

 hier schon wieder einmal gesagt wird, wie das seit dem Beginn der 

 auf die Mediterranfrage bezüglichen Discussion auch schon von anderen 

 meiner verehrten Gegner gesagt wurde, dass die Verhältnisse in Galizien 

 sich nicht gut zur Begründung der Stufentheorie eignen. Dieses Zu- 

 geständniss der Unanwendbarkeit der fraglichen Theorie auf Galizien. 

 ist ja gerade das , was ich von allem Anfang an und in erster Linie 

 verlangt hatte, aus der ursprünglichen Verweigerung dieses Zugeständ- 

 nisses ging die betreffende Polemik hervor, und ich kann demnach ganz 

 zufrieden sein, w^enn mir eine anfänglich bestrittene Position von meinen 

 Gegnern jetzt geradezu aufgenöthigt wird. 



Die ganze Frage der Trennung der beiden Mediterranstufen bleibt 

 nach wie vor eine Frage, die an unser Schlussvermögen gestellt wird, 

 w'ie ich das schon vor einigen Jahren ausgesprochen habe. Wenn Jemand 

 behauptet, dass es in unserem oder überhaupt im ganzen mediterranen 

 marinen Miocän zwei wohl unterscheidbare, vertical aufeinander folgende 

 Stufen gebe , so darf er eben nicht blos an irgend einer Stelle eine 

 locale Gliederung nachweisen, was unter Umständen rasch geschehen 

 ist, sondern er muss zeigen, dass diese locale Gliederung über grössere 

 Strecken hin Giltigkeit besitzt. Gelingt das nicht, und ich glaube in 

 meinen hierauf bezüglichen Schriften nicht blos für Galizien die Un- 

 anwendbarkeit jener Gliederung gezeigt zu haben, so hat diese letztere 

 eben keinen allgemeinen Werth und mit den bewussten Stufen ist es 

 nichts. Dagegen hilft kein Hyopotamus. 



Diese Gattung soll den alterthümlichen Charakter der Fauna der 

 sogenannten ersten Stufe beweisen helfen. Sie tritt, worauf N e u m a y r 

 sieh beruft, in allen Eocänschichten auf und ist „in grösserer Zahl noch 

 im oberen Oligocän (Aquitanische Stufe) vorhanden". 



Mit wahrer Genugthuung mache ich hier zunächst darauf auf- 

 merksam, dass der von mir seinerzeit (Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. 

 1886, pag. 61 — 67) charakterisirte Versuch die aquitanischen Schichten in 

 aller Stille mit der ersten Mediterranstufe zu vermischen und auf diese 

 Weise der letztgenannten Stufe ein neues selbstständiges Leben ein- 

 zuhauchen, in dem gegebenen Falle nicht oder doch wenigstens nicht 

 mit Absicht wiederholt wird. Die aquitanische Stufe wird ja, wie 

 man sieht, von Neumayr selbstständig hervorgehoben. Andererseits 

 aber constatire ich, dass hier aufs Neue das Bestreben zu Tage tritt, eine 

 paläontologische Differenzirung zwischen den beiden mediterranen Stufen zu 

 etabliren, nachdem noch vor Kurzem der Schöpfer dieser Stufen, E. Suess, 

 die geringe Brauchbarkeit paläontologischer Merkmale für diese Gliede- 

 rung betont hat (vergl. Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges., 1. c. pag. 69), 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1889. 39. Band. i. u. 2. Heft. (Emil Tietze.) 51 



