474 





C. V. John. 





[2] 



Zum Vergleich seien 



hier die Analysen einiger 



Bouteillensteine 



angeführt : 













Moldavit von 



Molilavit von 



Moldavit von 



i Moldavit von 





Trebitsoh 



Trebitsch 



Budweis 



Moldau thein 





C. V. ,1 li n 



A. Wenzliczke 



E r d ni a n n 



C. V. Haner 







P r c 



e n t 





Kieselsäure . 



. 81-21 



76-10 



82-70 



79-12 



Thonerde . . 



. 10-23 



513 



9-40 



11-36 



Eiseuoxyd 



. — • — 



7-171) 



2-61 



— •— 



Eisenoxydul . 



. 2-45 



— • — ■ 



— • — . 



2-38 



Manganoxydul 



. — • — 



1-25 



013 



— • — 



Kalk . . . 



. 2-10 



4-67 



1-21 



4-45 



Magnesia . . 



. 1-08 



2-95 



1-21 



1-48 



Natron . . 



. 2-43 



3-16 



2-45 



1-212) 



Glühverlust . 



. 0-14 



— -— 



— • — 



— - — 



99-64 10038 99-71 10000 



Es ist aus denselben ersichtlich, dass alle Vorkommen eine ziem- 

 lich ähnliche Zusammensetzung haben und die Schwankungen bei den 

 einzelnen Bestandtheilen meist nicht grösser sind, als sie bei Mineralien 

 überhaupt vorzukommen pflegen. 



Herr Dr. Woldfich hat mich ersucht, mich darüber auszu- 

 sprechen , ob die vorliegenden Moldavite als ein Kunst- oder Natur- 

 product zu betrachten sind. 



Die Beantwortung dieser Frage muss ich jedoch schuldig bleiben, 

 weil weder bei den bis jetzt untersuchten, noch bei den hier vorliegenden 

 Moldaviten Thatsachen gefunden wurden, die entschieden unzweifelhaft 

 eine der beiden Ansichten als die richtige hinstellen würden. Man 

 braucht nur die Literatur durchzugehen, um zu sehen, wie verschieden, 

 manchmal entschieden auf die eine oder andere Seite neigend, manchmal 

 die Frage nach der Natur der Moldavite offen lassend, die Ansichten 

 in dieser Beziehung sind. 



Als ganz entschieden ist nur sowohl durch die chemische Zu- 

 sammensetzung , als auch durch die physikalischen Eigenschaften der 

 Moldavite festgestellt, dass dieselben nicht den Obsidianen zuzuzählen sind. 



August Wenzliczke spricht sich in seinem Aufsatz : „Chemische 

 Analyse des Bouteillensteins von Trebitsch in Mähren" ^) dahin 

 aus , dass man es bei den Bouteillensteinen mit einem natürlichen 

 Glase zu thun hat. Er stützt sich dabei besonders auf die Schwer- 

 schmelzbarkeit der Moldavite, die er durch verschiedene Versuche fest- 

 stellte. Er sagt wörtlich: „Die Ergebnisse dieser letzten Versuche er- 

 scheinen mir darum von besonderem Interesse , weil sie die aus der 

 quantitativen Analyse gezogenen Folgerungen im ganzen Umfange be- 

 stätigen und sonach über den natürlichen Ursprung dieses 

 Glases kein Zweifel bestehen kann. Ebenso äussert sich in 

 dieser Richtung Prof. Dr. J. Hab ermann in der Sitzung vom 12. Jänner 

 1881 des naturforschenden Vereines in Brunn.*) In dem Sitzungs- 



') Das Eisen ist zum Theil als Oxydul vorhanden, 

 ^j Das Natron aus der Differenz auf 100 berechnet. 



■') Verhandl. d. naturforsch. Vereines in Brunn. 1880, XIX. Band, Abhandlung, pag. 9. 

 "} Verhandl. d. naturforsch. Vereines in Bi-ünn. 1881, XX. Band, Sitzungs- 

 berichte, pag. 21- 



