A, Bittner. 



[4] 



besitzen. Darauf, dass ich bei dieser Gelegenheit die Literatur „etwas 

 frei" benützt haben soll, werde ich später zurückkommen. 



Nach dieser Einleitung, welche bereits die Grundlagen 

 der Discussion in ganz willkürlicher Weise verschiebt, 

 spricht Fuchs zunächst über die Rechte und Pflichten der Autoren 

 und betont, dass ein Autor nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten 

 habe und dass eine seiner obersten Pflichten darin bestehe, dass er 

 bei seinen Arbeiten alle Hilfsmittel ausnütze, welche ihm zu Gebote 

 stehen, sowie dass er seinen Arbeiten jederzeit jenen Grad von Ver- 

 lässlichkeit zu geben trachte, welchen die Umstände gestatten. 



Dem stimme ich vollkommen bei und betone nur , dass der Autor 

 seinen Arbeiten jederzeit den höchsten Grad von Verlässlichkeit zu 

 geben verpflichtet ist, keineswegs aber den Arbeiten Anderer, 

 und darin liegt der Kern der ganzen Streitfrage. 



Kommt der Autor wirklich dieser seiner allerobersten Verpflich- 

 tung nach, so darf und muss er auch fordern, dass Andere dieser ihrer 

 obersten Äutorenpflicht ebenfalls gerecht werden und dass diese ihren 

 Arbeiten ebenfalls jenen äussersten Grad von Verlässlichkeit geben, welcher 

 für sie erreichbar ist. Darin beruht das Geheimniss gedeihlichen Fortarbeitens 

 mit Zuhilfenahme der Literatur; fiele dieser Grundsatz weg, so 

 müsste jeder von vorne anfangen und die Grundlagen seiner Wissen- 

 schaft von Neuem festzustellen suchen. Nach jenem Grundsatze ist auch 

 von jeher von Leuten, denen es mit der Wissenschaft Ernst war, vor- 

 gegangen worden. 



Wenn also Herr Fuchs nun weiter fragt: „Warum geht denn 

 Herr Bittner nicht in die Sammlung der Reichsanstalt, an welcher er 

 angestellt ist, und sieht sich die fraglichen Stücke an? Warum wendet 

 er sich nicht an die Fachleute, mit denen er täglich zusammenkommt und 

 fragt sie, woher diese oder jene Bestimmung herrühre und ob man 

 sich auf dieselben verlassen könne?", so antworte ich ganz 

 einfach : Weil derselbe annehmen zu können geglaubt hat, dass die von 

 ihm citirten Fachleute, soweit das die sarmatische Frage anbelangt, 

 hinreichend instruirt waren, um bei der Aufnahme anerkannt sarma- 

 tischer Arten in ihre Listen mariner Fundorte mit der nöthigen 

 Gewissenhaftigkeit vorgehen zu können, weshalb bei dieser Zu- 

 sammenstellung vorzugsweise nur auf die Literatur seit 1866 Rücksicht ge- 

 nommen wurde ; weil es demselben aber bei der zweiten Angelegenheit 

 einfach nur darum zu thun war, eine Reihe von in den Rahmen der 

 herrschenden Ansichten nicht passender Angaben entweder bestätigt 

 oder ausgemerzt zu sehen; weil derselbe aber in letzter Instanz der 

 Ansicht ist, dass man sich auf die Angaben von Fachleuten, besonders 

 wenn sie principiell wichtige Fragen betreffen , unbedingt verlassen 

 können muss, ohne dass man erst in jedem einzelnen Falle oder mit 

 ganzen Listen von solchen Fällen die betreffenden Fachleute aufzu- 

 suchen und denselben die an und für sich beleidigende Frage zu stellen 

 nöthighat, ob man sich auf ihre Angaben wirklich verlassen 

 könne? Wenn nun Herr Fuchs weiterhin einzelne solcher Fälle nament- 

 lich anführt, die gerade den Arbeiten von D. Stur und G. Stäche 

 entnommen sind und mich abermals interpellirt, warum ich mich bei 

 diesen Herren nicht erkundigt habe, so bemerke ich abermals, dass 



