r23l Noch ein Beitrag zur neueren Tertiärliteratur. 23 



und Nucula striata Sism. Von diesen sieben Arten sind Trochus 

 patulus und Corbula gihba (letztere Art fraglich) schon anderwärts aus 

 sarmatischen Schichten angeführt worden, Cerithium minutum steht ge- 

 wissen Abarten des Cer. ruhiginosum äusserst nahe und ebenso dem 

 Cer. mediterraneum Desh., welches ebenfalls wiederholt aus sarmatischen 

 Ablagerungen angegeben wird; Mesodesma cornea ist eine anerkannt 

 brackische Art, die auch im heutigen Pontus lebt, von wo auch eine Art 

 von Venerwpis bekannt ist. Die nach Abi ch angeführten auffallend 

 marinen Remanenzen reduciren sich also auf zwei Arten, welche 

 nach Andrussow (Verhandl. 1884, pag. 191) falsch bestimmt waren, 

 indem der Turho rugosus Kh'iah'^ auf Turbo Omaliusii, Nucula striata 

 aber auf Leda fragilis sich bezieht. Ob durch diese nach A b i c h an- 

 geführten „marinen Remanenzen" der Gesammtcharakter der von mir 

 aufgezählten sarmatischen Fauna, welche circa 100 Arten umfasst, 

 irgend wesentlich alterirt, geschweige denn, ob er „verwischt" 

 worden sein kann , das zu entscheiden überlasse ich getrost der Beur- 

 theilung Unbefangener. 



Dagegen würde der Charakter dieser sarmatischen Fauna auch 

 andererseits ganz und gar nicht wesentlich alterirt worden oder schärfer 

 hervorgetreten sein , wenn ich , anstatt einfach am Schlüsse der aus 

 westlicheren Gegenden bekannten Reihe von Cardien, Trochvs und 

 Phastanella (um andere Genera handelt es sich überhaupt nicht !) anzu- 

 führen: y^Cardium 'pl. spec. aus Südrussland" u. s. f., eine complete Auf- 

 zählung der sämmtlichen Cardien, Trochus- und P/iastanella- Arten von 

 Kischenew zu geben versucht hätte. Kann das aber als ein „Darüber- 

 hin weggleiten" bezeichnet werden, wenn ich in der angegebenen 

 Weise darauf hingewiesen habe, dass in Südrussland noch eine Anzahl 

 von anderen Cardien-, Trochus- und Fhasianella- Arien bekannt sei, be- 

 züglich deren ich überdies unmittelbar vor dem Verzeichnisse, pag. 135, 

 ausdrücklich anführe, dass ich von ihrer vollständigen 

 Aufzählung absichtlich abseheV! 



Herr Fuchs erweist meinem Scharfsinne an dieser Stelle über- 

 haupt zu viel Ehre, wenn er mir zumuthet, dass gerade ich hätte wissen 

 sollen, Ab ich habe sich hier „geirrt", und dass gerade ich hätte voraus- 

 sehen sollen, dass es marine Leithakalke bei Kertsch überhaupt gebe. 

 Das hat vor den Andrusso w'schen Untersuchungen (1882 — 83) Herr 

 Fuchs wahrscheinlich ebensowenig gewusst oder voraussehen können, 

 wie ich. Immerhin habe ich pag. 149 meiner ersten Arbeit bereits darauf 

 hingewiesen, dass bei Kertsch nach A b i c h's Angaben eine marin-sar- 

 matische Misch- oder Uebergangsfauna vorliegen könnte und diese Ver- 

 muthung ist durch die Mittheilungen N. Andrusso w's über die Fauna 

 des Tscbokrakkalkes bestätigt worden. Der Wichtigkeit wegen, welchediese 

 von Andrussow^) in Verhandlungen 1884, pag. 191, angeführte Fauna 

 meiner Ansicht nach besitzt, erlaube ich mir die Liste derselben nach- 

 stehend zu reproduciren und mit Bemerkungen über das Vorkommen 

 der einzelnen Arten derselben zu begleiten : 



Lithothamnium spec. Lithothamnien sind vielfach in sarmatischen 

 Ablagerungen nachgewiesen worden. 



') Diese Mittlieiluugen Andrusso w's werden von Fuchs gar nicht citirt ! 



