("331 Noch ein Beitrag zur neueren Tertiärliteratur. 33 



vorzustellen, „dass die Veränderungen der Fauna, welche wir im ungarischen 

 Neogenbecken beobachten, keineswegs einfach die Folge der veränderten 

 äusseren Lebensbedingungen sind , sondern dass dieselben noch von 

 ganz anderen J^'actoren bedingt werden, welche sich bis 

 jetzt der wissenschaftlichen Erkenntniss vollständig- 

 en t ziehen" (Zeitsch. d. Deutschen geol. Ges., 1877, 697), so achte 

 ich diese Ansicht als seine persönliche Meinung , welche mir nicht 

 schlechter, aber auch nicht besser zu sein dünkt, als meine eigene, die 

 dahin geht, dass ich mir die Entstehung neuer Arten und ganzer 

 Faunen auf dem Wege der Filiation, und zwar bedingt durch ein Zu- 

 sammenwirken innerer Mutationsfähigkeit der Organismen mit Einflüssen 

 von aussen vorstelle. Und dieser Standpunkt erscheint mir für meine 

 Person vollkommen befriedigend, ja ich halte denselben nicht einmal 

 fiir wesentlich verschieden von dem, welchen Fuchs einnimmt. Wenn 

 sich nun Herr Fuchs, abgesehen von dieser kleinen Differenz in den 

 persönlichen Meinungen und trotz derselben herbeilässt, zuzugeben, wie 

 er das pag. 140 seiner Arbeit thut, dass ich im Wesen der uns speciell 

 beschäftigenden Frage, d. h. in der Frage nach der Herleitung der 

 sarmatischen Fauna, ganz gut Recht haben könne, so kann ich mich 

 mit diesem Resultate vollkommen zufrieden geben. Es sei schliesslich 

 nur noch hervorgehoben, dass ich meinerseits die Discussion über den 

 hier behandelten Gegenstand für abgeschlossen betrachte. 



IL 



Ich wende mich nun zu dem zweiten Gegenstande, zu dem gegen- 

 seitigen Verhältnisse der Faunen der beiden Mediterran- 

 stufen des Wiener Mioc ans. Wie schon Eingangs hervorgehoben, 

 unterstellt mir Herr Fuchs hier zunächst, ich hätte denNach weis 

 erbringen wollen, es sei eine sichere Unterscheidung 

 zwischen erster und zweiter Mediterranstufe heutzutage 

 nach der Fauna überhaupt nicht möglich. Diesbezüglich ver- 

 weise ich auf die Eingangs gegebene Auseinandersetzung, aus welcher, 

 sowie aus meiner zweiten Arbeit, pag. 145, klar hervorgeht, was ich 

 behauptet habe. 



Herr Fuchs bemerkt (pag. 141) zunächst, dass die ganze Methode 

 des von mir versuchten Beweises (^ — ich habe aber, wie schon hervor- 

 gehoben, einen solchen Beweis wie Fuchs ihn meint, gar nicht ver- 

 sucht! — ) schon vollständig unrichtig sei. „Nehmen wir an," sagt Herr 

 Fuchs weiter, „dass wirklich alle Arten der ersten Mediterranstufe aus 

 einzelnen Localitäten der zweiten Mediterranstufe nachgewiesen wären, 

 so folgt daraus noch immer lange nicht, dass man die erste 

 Mediterranstufe von der zweiten nicht unterscheiden 

 könne ^), und dass das paläontologische Material hiezu ungenügend sei. 

 Denken wir uns doch, dass in einem bestimmten grösseren Gebiete zwei 

 Systeme von Ablagerungen übereinander folgen, von denen jedes 

 100 eigenthümliche Arten besitzt. Denken wir uns nun, dass in 100 



') Ist auch von mir , wie ich abermals hervorzuheben genöthigt bin , durchaus 

 nicht behauptet worden, sondern etwas ganz Anderes! 



Jahrbuch der k. k. geol. Reiclisanstalt 188«. 3U. Banil. 1. Heft. (A. 'Bittnoi.^ 5 



