[351 Noch ein Beitrag zur neuerea Tertiärliteratur. 35 



Stufe augeliüre. Weim nun alle diese für die ältere Stufe als bezeichnend 

 geltenden Arten hin und wieder bereits in der zweiten Stufe nachge- 

 wiesen, demnach für die erste Stufe wirklich nicht ausschliesslich 

 bezeichnend sind, wie wird denn dann die Entscheidung- fallen? Welcher 

 Stufe wird eine solche Localität oder Schicht, über deren nähere Lagerungs- 

 verhältnisse man nichts weiss, zufallen '? Der ersten oder der zweiten V 

 Und wie viele Arten sind nothw^endig- von jenen 100 älteren Arten, von 

 denen, um bei Fuchs' Gleichniss zu bleiben, vielleicht keine einzige 

 der ersten Stufe eigenthümlich ist, um eine für die Zutheilung zur ersten 

 Stufe ausreichend beweiskräftige Vergesellschaftung zu bilden ? Nehmen 

 wir doch ein concretes Beispiel her: ImN, Jahrbuche für Mineralogie etc. 

 1883, II, pag. 305 , zählt Fuchs nach A. de Gregorio folgende 

 Fauna aus miocänen Schichten von Nicosia in Sicilien auf: Murex 

 suhlavatus, Murex rudis, Ehurna Caronis, Ranella spinulosa, B. margi- 

 nata, Triton tuberculiferum , Fasciolaria Tarbelliana , Cancellaria acu- 

 tangula, Ficula condita^ Pyrula rusticula^ Cassis saburon, Oli'va cylin- 

 dracea , Äncillaria glandiformis , Conus AlUoni, C. fuscocingulatns, 

 Natica propevulcanicaj Cerithium Seguenzae, Turritella terebralis, Turr. 

 cathedralis , 8erpidorhis arenarius , Solarium corocollatum ^ Xenophora 

 Deshayesi , Area wnhonata , Area harhata , Pecten spinulosus. Als 

 welchem Niveau angehörend Avird man diese Fauna mm wohl erklären 

 dürfen? Fuchs gibt an der citirten Stelle folgende ganz präcise Ant- 

 wort darauf: „Der Gesammthabitus der Fauna und nament- 

 lich das Vorkommen von Turritella terebralis und Turr. 

 cathedralis sprechen für die erste Mediterranstufe und 

 wären somit das erste Mal Ablagerungen dieses Hori- 

 zontes in Sicilien nachgewiesen." (!) Der „Gesammthabitus" ist 

 hier in der Tliat wohl schwerlich ausschlaggebend, das Hauptgewicht 

 liegt offenbar auf den beiden genannten 'Turritellen. Nun kommt Turr. 

 cathedralis auch nach Fuchs sowohl in Grunder Schichten als auch 

 in noch jüngeren marinen Miocänablagerungen vor, Turr. gradata aber 

 (=. terebralis) auch noch in Grunder Schichten , und zwar daselbst 

 gerade sehr häufig, also ebenfalls noch in der jüngeren Mediterran- 

 stufe nach dem Stande unserer heutigen Eintheilung. Man darf also 

 Avohl mit Recht fragen, ob diese Zutheilung der die Fauna von Nicosia 

 führenden Schichten zur ersten Mediterranstufe auf Grund dieser beiden 

 für die erste Mediterranstufe keineswegs ausschliesslich ])ezeichnendeu 

 Conchylien und auf Grund des „Gesammthabitus" eine so über allen 

 Zweifel erhabene istV Wer garantirt denn Herrn Fuchs dafür, dass 

 nicht etwa hier einer der von ihm selbst angenommenen Fälle vorliegt, 

 in welchem in einer Localität des jüngeren Systems neben einer Anzahl 

 gar nicht bezeichnender, oder theilweise vielleicht sogar für die jüngere 

 Stufe bezeichnender Conchvlien eine oder zwei Arten auftreten, die 

 zwar für die erste Stufe als bezeichnend gelten, aber eigentlich doch 

 auch nicht bezeichnend sind , demnach für eine endgiltige ZuAveisung 

 dieser Schicht zur ersten Stufe ebensowenig entscheiden können, als die 

 übrigen ebenfalls nicht bezeichnenden Arten ? ! 



Nelimen Avir noch einen anderen Fall her. Fuchs erklärte seiner- 

 zeit (Verhandl.. 1868, })ag. 50) eine Fossilsuite von Valsugana in Süd- 

 tirol als der zweiten Mediterranstufe angehörend. R. Hoernes (Verh., 



