[37] Noch ein Beitrag zur ueueren Tertiärliteratur. 37 



ja eine solche geradezu lierauszufordern. Gerade dieses Capitel von 

 den G ru n d e r Sc li i c h t e n besitzt in der F u c h s'schen Anschauungs- 

 weise so schwache Seiten, wie kein zweites. Herr Fuchs weiss das 

 recht genau, aber wie ein kluger Stratege gerade an den schwächsten 

 Punkten seiner Stellung den grössten Lärm macht, um seinen Gegner 

 zu täuschen und irrezuführen, so auch Herr Fuchs. Ich werde mir 

 aber erlauben, die Fuchssche Stellung, was die Grunder Schichten be- 

 trifft, in einem eigenen Nachtrage und Anhange zu beleuchten, um an 

 dieser Stelle nicht allzu ansfilhrlich werden zu müssen , and ich be- 

 schränke mich hier auf folgende Bemerkungen : Der Passus bei Fuchs, 

 welcher besagt, er betrachte die Grunder Schichten als den ältesten 

 T h e i 1 der zweiten M e d i t e r r a n s t u f e , mit der ausdrücklichen 

 Bemerkung, dass sie hier einen selbstständigen, von der ty- 

 pischen zweiten Mediterranstufe getrennten Horizont bilden, bedeutet 

 an und für sich einen Widerspruch. Wenn diese Schichten der älteste 

 Theil der zweiten Mediterranstufe sind, so können s i e n i c h t g 1 e i c h- 

 zeitig einen selbstständigen, von der typischen zweiten Mediterran- 

 stufe getrennten Horizont bilden. Der Sinn kann hier nur der sein, 

 dass die zweite Mediterranstufe in einen älteren Theil, die sogenannten 

 Grunder Schichten, und in einen jüngeren Theil, die zweite Mediterran- 

 stufe im engeren Sinne, zerfällt. Sind die Grunder Schichten so weit 

 von dem oberen Theile der zweiten Mediterranstufe verschieden, dass 

 sie diesem gegenüber als nicht typisch erscheinen, so thäte man besser, 

 sie ganz einfach abzutrennen und sie entweder mit der ersten Medi- 

 terranstufe zu vereinigen oder als selbstständigen Zwischenhorizont zu 

 betrachten. Sind aber die Gründe, welche Fuchs dazu führen, sie 

 dennoch zur zweiten Mediterranstufe zu ziehen, gewichtiger als die 

 entgegenstehenden, so werden die Grunder Schichten demnach wohl zu 

 der zweiten Mediterranstufe wirklich engere Beziehungen haben. Sei 

 dem aber wie ihm wolle, Fuchs erklärt die Grunder Schichten in 

 seiner vorliegenden Schrift für einen Theil, wenn auch für den ältesten, 

 der zweiten Mediterranstufe. Demzufolge gehören nach den gewöhnlichen 

 Denkgesetzen auch alle in diesem Theile der zweiten Mediterraustufe 

 vorkommenden Arten dieser zweiten Mediterranstufe an, d. h. mit an- 

 deren Worten sie kommen in der zweiten Mediterranstufe 

 vor oder sie sind Arten der zweiten Mediterranstufe. 

 Daran lässt sich nach den Grundsätzen der heutzutage üblichen Logik 

 absolut nichts ändern , und zwar kommt man zu diesem Resultate, 

 ohne dass man im Mindesten nöthig hätte, „ein über den Spass gehen- 

 des Manöver" auszuführen oder „Beweismittel zu erschleichen". Da nun 

 ein solches Vorgehen logisch richtig ist , ist es selbstverständlich auch 

 zulässig. Dagegen lässt sich gegen das, was Fuchs weiterhin be- 

 hauptet, ein schweres Bedenken nicht unterdrücken. Woher weiss man 

 denn in jedem einzelnen Falle, ob eine bestimmte Art der Horner 

 Schichten nicht höher hinaufreicht, als in die Grunder Schichten 

 oder umgekehrt? Das soll ja in den meisten Fällen erst durch Erfah- 

 rung erhoben werden. Es würde die Tertiärgeologie freilich unend- 

 lich erleichtern und vereinfachen, wenn bei jeder Art schon auf der ur- 

 sprünglichen Fundstätte ein gedruckter Zettel beiliegen würde mit der 

 kurzen Bemerkung : g. n. h. h., d. h, „geht nicht höher hinauf" oder 



