38 A. Bittner. [38] 



k. n. t. V. „kommt nicht tiefer vor." Aber, selbst augemmmien, man 

 wüsste das für gewisse Arten mit Bestimmtheit, so möchte ich doch 

 noch Folgendes zu erwäg-en geben : Wenn Arten der Horner Schichten, 

 die bis in die Grunder Schichten reichen , jedoch nicht höher hinauf- 

 gehen, vollkommen charakteristisch für die ältere Miocänfauna sind, 

 so müssen doch wohl nach den Regeln der Denkkunst Arten der 

 Horner Schichten, welche bis über die Grunder Schichten hinausgehen 

 — also z. B. Turritella cathedralis, Mactra Bucklandi, Area umhonata, 

 Area Fieldell und zahlreiche andere „bezeichnende" Arten der Horner 

 Schichten! — für einen grösseren verticalen Abschnitt, 

 als jenen der Horner Schichten, bezeichnend sein? Und 

 ebenso müssen wohl doch auch Arten der zweiten Mediterranstufe, die 

 bereits in den Horner Schichten beginnen und bis in's Pliocäu und in 

 die Jetztzeit hineinreichen, für einen grösseren verticalen Abschnitt als den 

 der zweiten Mediterranstufe, bezeichnend sein "? ! Gerade von der Art aber 

 sind die meisten von den Fällen, um welche es sich hier handelt. Sie 

 sind vom rein paläontologischen Standpunkte wohl kaum mit Sicher- 

 heit zu entscheiden , man muss auch hier wieder stratigraphische Er- 

 fahrungen zu Hilfe nehmen, i) 



Nur soviel ist sicher, dass im Gegensatze zu dem, w^as Fuchs 

 pag. 143 behauptet, gerade die hier einschlägigen Fragen noch ausser- 

 ordentlich discussionsfähig und theihveise sogar discussionsbcdürftig sind. 



Herr Fuchs kommt nun zu einem dritten Punkte. Er sagt, ich 

 führe eine Reihe von Horner Arten an , welche zwar in der zweiten 

 Mediterranstufe fehlen, dagegen in jüngeren Ablagerungen oder noch 

 lebend vorkommen sollen (nicht sollen, sondern wirklich vorkommen I) 

 woraus meiner Ansicht nach der Schluss von selbst folge , dass diese 

 Arten nicht zur Charakterisirung der ersten Mediterranstufe dienen 

 könnten. Diese Folgerung sei jedoch keineswegs so selbstverständlich. 



Dem gegenüber berufe ich mich auf Fuchs" unmittelbar voran- 

 gegangene Ausführungen, gelegentlich welcher er selbst sagt, dass 

 Arten der Horner Schichten, die bis in die Grunder Schichten reichen, 

 jedoch nicht höher hinaufgehen, vollkommen charakteristisch 

 für die ältere miocäne Fauna seien ; — ich habe soeben zu bemerken 

 Gelegenheit gehabt, dass nach diesem Grundsatze selbst logischerweise 

 Arten, welche aus den Horner Schichten bis über die Grün der 

 Schichten hinauf, vielleicht sogar bis in die Jetztwelt reichen, für 

 einen grösseren Zeitabschnitt als den der Horner Schichten charakte- 

 ristisch sein müssen, daher nicht gleichzeitig für den geringeren Zeit- 

 abschnitt der Horner Schichten unbedingt charakteristisch sein können. 

 Dabei ist es gleichgiltig , ob sie zufällig in der zweiten Mediterraustufe 



') Einzelne Petrefacten beweisen überhaupt innerhalb gewisser Grenzen für das 

 Alter der Fauna oder Schicht, in der sie auftreten, nur sehr wenig oder gar nichts. 

 Das gilt z. B. auch für Cardium cingulainm oder Isocardia subtransrersa der Horner 

 Schichten, auf deren oligocänen Charakter man sich bisweilen beruft. Sowie man die 

 Horner Schichten auf Grund dieser beiden Arten als etwas älteres gegenüber dem 

 übrigen Wiener Miocän ansehen möchte, ebenso gut könnte man die Sande mit Polia 

 hgumen oder Solen vagina der flachen Adriaküsten für ältere Ablagerungen als die 

 übrigen recenteu Bildungen des Mittelmeeres erklären, nachdem ja diese beiden Species 

 bereits in älterem Miocän vorkommen und bei Wien sogar für die Horner Schichten 

 als bezeichnend gelten. 



