["531 Noch ein Beitrag zur neueren Tertiärliteratur. 53 



widerlegen und unschädlich zu machen getrachtet haben würde. Denn es 

 istja doch nicht in Abrede zu stellen, dass Arbeiten A^on so zweifelhaftem 

 Werthe, wie die meinigen nach Fuchs (pag. 124} sind, auch auf 

 streng sachlichem Wege zu widerlegen sein müssen und ebenso wird 

 Niemand bezweifeln, dass es ganz speciell für Herrn Fuchs, wenn er 

 es schon als Fachautorität ersten Ranges für seine Pflicht — freilich 

 auch für eine undankbare Aufgabe — erachtete , sich mit der Wider- 

 legung derselben zu befassen , ein Leichtes hätte sein müssen , auch 

 ohne die besonderen Hilfsmittel, welche er dabei anwendete, mit so 

 „ungereimten Ausführungen und Expectorationen, die man vielleicht 

 auch ganz und gar hätte ignoriren können" (!), fertig zu werden. Warum 

 hat er also diesen Weg nicht eingeschlagen"? Die Antwort auf diese 

 Frage liegt nach dem Voranstehenden so nahe, dass sich dieselbe 

 Jedermann selbst geben mag. 



nr. 



Dieser dritte Abschnitt ist für die E r ö r t e r u n g d e r B e z i e h u n g e n 

 der G r u n d e r Schichten zur älteren, sowie z u r j ü n g e r e n 

 M e d i t e r r a n s t u f e bestimmt. Ich habe bereits oben darauf hingewiesen, 

 dass das Capitel von den G r u n d e r S c h i c h t e n bei F u c h s so 

 schwache Seiten besitzt, wie kein zweites. Da aber Herr F u c h s gerade 

 bezüglich der von mir geäusserten Ansichten über das Verhalten der 

 Horner zur Grunder Fauna mir ohne die mindeste Berechtigung 

 (pag. 142 seiner Arbeit) „über den Spass gehende Manöver" und „Er- 

 schleichnng von Beweismitteln" vorwerfen zu können glaubt, so fühle 

 ich mich meinerseits berechtigt und verpflichtet, die Art und Weise, 

 in w'elcher Fuchs in seinen Schriften — und man kann wohl sagen, 

 es existirt keine andere Literatur über die Grunder Schichten ! — diesen 

 Fragen gerecht zu werden trachtet, ganz speciell zu besprechen. 



Der Name „ G r u n d e r Schichten" als Etagenbezeichnung rührt 

 wohl von F. Rolle her, welcher im Jahre 1^59 in seiner bekannten 

 Arbeit (Sitzungsber., XXXVL 49) die Fundstätten Grund, Niederkreuz- 

 stätten, Ebersdorf und Weinsteig unter dieser Bezeichnung zusammen- 

 fasste und gleichzeitig den Nachweis zu führen versuchte, dass diese 

 „Grunder Schichten" paläontologisch den Horner Schichten am nächsten 

 stehen und jünger als diese, aber älter als die Steinabrunner und 

 Badener Schichten seien. Es ist wichtig, hervorzuheben , dass schon 

 Rolle meinte, Nulliporenkalke w^ürde es wohl in allen vier Stufen 

 geben , und dass er vermuthungsweise zu den Horner Schichten den 

 Nulliporenkalk von Soos und Wöllersdorf rechnete, welcher, nachdem 

 er lange Zeit als Baden äquivalent gegolten , nunmehr von Fuchs 

 (wenigstens jener des Randgebirges bei Soos) als „Grunder Leithakalk" 

 bezeichnet wird. 



E. Suess äussert sich in seiner Arbeit vom Jahre 1866 nicht 

 bestimmt über das Verhältniss der Grunder Schichten zu den übrigen 

 jüngeren , über dem Schlier folgenden marinen Bildungen des Wiener 

 Miocäns , sondern lässt sie insgesammt zu einer Gruppe vereinigt. 

 Auch noch in seinem neuesten Werke (Antlitz der Erde, pag. 107) 

 spricht sich Suess, vv^ie gleich hier bemerkt werden soll, sehr reservirt 



