56 A. Bittner. [56] 



Verhandl., 1884, 377) ein grosser Tlieil der seinerzeit für ein exactes zeit- 

 liches Aequivalent der Badener Tegel , der Gainfahrner Mergel etc. 

 erklärten Leitbakalke des alpinen Wiener Beckens (und zwar ent- 

 schieden die Hauptmasse derselben, soweit sie überhaupt zum Vergleiche 

 herbeigezogen werden konnten) ebenfalls in den Horizont von Grund 

 versetzt, wobei jedoch bemerkt wurde, dass diese Leithakalke der 

 Grunder Schichten und die obersten, noch über dem Badener Tegel 

 restirenden Leithakalke faunistisch von einander sehr wenig verschieden 

 seien, so dass sie namentlich dort, wo der Badener Tegel zwischen ihnen 

 fehlen oUte, in vielen Fällen wohl kaum würden unterschieden werden 

 können und wobei ausdrücklich betont wurde, dass diese 

 beiden oberen L e i t h a k a 1 k e der zweiten M e d i t e r r a n s t u f e 

 angehören. Die bis 1877 von Fuchs vertretene Suess'sche An- 

 sicht, dass (mit Ausnahme von Grund und Niederkreuzstetten) die 

 übrigen Glieder der zweiten Mediterranstnfe keine bestimmte Stellung 

 gegeneinander einnehmen, dass also fast die sämmtlichen Ablagerungen 

 des alpinen Wiener Beckens gleichaltrige Facies einer und derselben 

 Stufe seien , erscheint mit dieser neuesten F u c h s's c h e n 

 P u b 1 i c a t i n aufgegeben. 



Während also in der soeben besprochenen Publication die Grunder 

 Schichten wieder enger , ja sogar sehr enge mit den übrigen Ablage- 

 rungen der zweiten Mediterranstufe verknüpft werden , erscheint fast 

 unmittelbar darnach in einer nächsten Mittheilung von Fuchs (Ver- 

 handl. 1885, pag. 105) der Grunder Horizont abermals als ein selbst- 

 ständiges Niveau von gleicher Bedeutung wie die erste und die zweite 

 Mediterranstufe, aber nicht ohne dass in dieser Mittheilung eine gewisse 

 Reserve zu erkennen ist. In der uns hier vorzugsweise beschäftigenden 

 Publication von Fuchs endlich (Jahrbuch der geol, Reichsanstalt, 1885, 

 1 . Heft) , welche wohl als ziemlich gleichzeitig mit der vorerwähnten 

 anzusehen ist, erklärt endlich Fuchs, er habe aus Gründen, die für 

 den Moment gleichgiltig seien ( — welche aber doch wohl den Leser 

 lebhaft interessirt haben würden ! — ) , es vorgezogen , die Grunder 

 Schichten als den ältesten Theil der zweiten Mediterran- 

 stufe zu betrachten, mit der ausdrücklichen Bemerkung jedoch, dass 

 sie hier einen s e 1 b s t s t ä n d i g e n, von der typischen zweiten Mediterran- 

 stufe getrennten Horizont bilden. Dieser Ausspruch von Fuchs ist be- 

 reits oben (in Abschnitt H) beleuchtet worden. 



Blicken wir doch noch einmal auf die Miocänbildungen von 

 Bordeaux, von wo aus ja die Gliederung in zwei altersverschiedene 

 Stufen ausgegangen ist, welche Gliederung zugleich auch heute noch 

 den Hauptstützpunkt für diejenige des Wiener marinen Miocäns bildet. 

 Dort scheint man noch kein besonders dringendes Bedürfniss gefühlt 

 zu haben, zwischen der unteren {Saucats und Ldognan) und der oberen 

 Gruppe [Salles) einen besonderen, mehr oder weniger selbstständigen 

 Zwischenhorizont zu statuiren ; man begnügt sich eben mit der seit 

 jeher üblichen Zweitheilung. Ganz anders in der benachbarten Rhone- 

 bucht. Schon im Neuen Jahrb. f. Min., 1882, I, 90 hebt Fuchs hervor, 

 es sei nach den Mittheilungen von Fontannes (Bullet. 1878) sehr 

 bemerkenswerth , dass die hier gegebene Schichtfolge , deren Richtig- 

 keit nicht dem geringsten Zweifel unterliege , nicht gut mit den 



