58 A. Bittner. [58] 



auch Salles?^) — in den Grnnder Horizont hinabgezogen werden. Man 

 würde also im RhOnethale fast nur Grunder Scbicliten, bei Bordeaux 

 dagegen mächtige „erste Mediterranstufe" und weniger mächtige „zweite 

 Mediten-anstufe", ohne sichere Vertretung des Grunder Zwischenniveaus 

 besitzen. Salles selbst , etwa gleich Cabrieres in das Grunder Niveau 

 hinabziehen, ist meines Wissens bisher nicht versucht worden. ^) Fuchs 

 zum wenigstens hält noch neuerdings daran fest, dass Salles, la Sime 

 und Cazenave der zweiten Mediterranstufe — d. h. wohl in diesem Falle, 

 ebenso wie in Verhandl. 1874 der zw^eiten Mediterranstufe mit Aus- 

 schluss der Schichten von Grund! — entspreche. Wir sind 

 dann allerdings berechtigt, zu fragen, wo man denn bei Bordeaux eine 

 eventuelle Vertretung der Grunder Schichten zu suchen habe V Dass sie 

 hier fehlen sollten, ist schwerlich anzunehmen. In der That sucht auch 

 Tournouer direct nach Aequivalenten für dieses Niveau und zwar, wie 

 das anders kaum möglich ist, in den oberen Lagen der unteren Faluns, 

 jener von Leognan, speciell in den Faluns von Pont-Pourquey , Cestas 

 u. s. f. Man vergleiche hierüber insbesondere T o u r n o ii e r's Arbeit in 

 Soc. Lin. Bord, XXIX, 157, wo diesem „Grunder Zwischenniveau" des 

 Rhonethaies (ebenso wie die Faluns der Touraine , von Anjou und der 

 Bretagne) die Faluns von Cestas und Pont Pourquey, sowie jene von 

 Armagnac (Gabaret, Sos. etc.) zugezählt werden. Auch F u c h s (Zeitschr. 

 d. Deutschen geol. Gesellschaft, 1885, 184) stellt Sos und Gabaret in 

 den Horizont von Grund. Es sei also hier constatirt, dass Vertretungen 

 der Schichten von Grund auch zu Bordeaux vorzukommen scheinen 

 und zwar im Gegensatze zu Wien (wo der Grunder Horizont an die 

 Basis der „zweiten Meditei ranstufe" gestellt zu werden pflegt) m den 

 oberen Lagen der „ersten Mediterranstufe" (resp. der Faluns von Sau- 

 cats und Leognan). 



Auf ähnliche Verhältnisse muss sich wohl die Bemerkung von 

 Fuchs (Jahrb. 1885, pag. 142) beziehen, dass Mayer, sowie die 

 italienischen Geologen derartige (Grunder) Ablagerungen grösstentheils 

 ins ältere Miocän {miocenlco medio^ Helvetien) zu stellen pflegen. 



lieber das Verhältniss der italienischen Miocänablagerungen zu 

 denen des Wiener Beckens finden wir die neuesten Nachrichten in 

 Fuchs' Schrift „Die Versuche einer Gliederung des unteren Neogen 

 im Gebiete des Mittelmeers" (Zeitschr. d. deutschen Geol. Gesellsch., 

 1885, pag. 131 — 172). 



Auf pag. 134 dieser Arbeit wird folgende Parallelisirung gegeben : 

 Mhcenico medio (Serpentinsand u. Schlier v. Turin) = Horner Schichten 

 Miocenico supen'orc (Tortonien) = 2. Mediterranstufe 



Von den „Grunder Schichten" ist hier keine Erwähnung gcthan. 

 Während in Sitzungsber. d. Akad. d. Wissensch. , 1875, LXXI, das 

 Tortonien die zweite Mediterranstufe inclusive der Grunder Schichten •^) 

 umfasste, wird man hier über die Stellung der Grunder Schichten 

 innerhalb der italienischen Miocänablagerungen gänzlich im Zweifel 

 gelassen. 



^) Bei Ch. Mayer Bullet. 1876—77, pag. 288 ft'. ist auch Salles iiiclit Tortonien, 

 sondern oberstes Helvetien; Grund allerdings figurirt als unterstes Helvetieu. 



^) Auch im Jahre 18!"0, Bolletino XI, pag. 51'), gehören die Grunder Schichten 

 noch in's Tortonien. 



